2-5393/2022

55RS0003-01-2022-007412-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ответчик была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж. С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №б/н об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные средства, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона, о чем имеется ее собственноручная подпись. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «S243» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «S243» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 58060,24 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей. Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения, однако от ответчика объяснений не поступило. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «S243» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению комиссии размер причиненного материального ущерба составляет 46212,67 рублей, также установлено, что виновным в образовании данной недостачи является коллектив «S243». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составила 20388,06 рублей. Указанная сумма ответчиком не возмещена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 20388,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 рублей.

АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не направила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абз. 3).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В соответствии по ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора работник принимается на работу на должность Специалист. Местом исполнения работником трудовой функции по договору является <адрес> (п. 1.3). Работнику устанавливается испытание продолжительностью 3 месяца (п. 2.1).

Согласно п. 9.2 трудового договора, работник обязуется приступить к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что основной обязанностью работника является добросовестное и в полном объеме выполнение трудовой функции, соответствующей занимаемой работником должности. Трудовая функция работника определяется должностной инструкцией (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская Телефонная Компания» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязуется: бережно относится к переданным ему для хранения, реализации и транспортировки материальных ценностей работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей; своевременно сообщать обществу либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а также обо всех случаях хищений, недостач и излишков вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты, отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская Телефонная Компания» в лице ФИО3 и членами коллектива (бригады) АО «Русская Телефонная Компания», офис продаж «S243» в лице руководителя коллектива (бригадира) ФИО1, занимающей должность начальника офиса заключен договор №1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании приказа АО «Русская Телефонная Компания от ДД.ММ.ГГГГ сформирован коллектив из работников офиса продаж в составе: специалиста ФИО4, ФИО5 Руководителем коллектива назначена ФИО1

В соответствии с распоряжением начальника службы безопасности Сибирского федерального округа АО «Русская Телефонная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту недостачи товарно-материальных ценностей, выявленной при проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе продаж S243.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 46212,67 рублей.

Указанным заключением комиссии определено: взыскать сумму ущерба в размере 46212,67 рублей с сотрудников отдела продаж S243, работавших в период образования недостачи, пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически отработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба в следующих долях: ФИО1 - 20388,06 рублей, ФИО5 - 23545,97 рублей, ФИО6 - 1139,32 рублей, ФИО4 - 1139,32 рублей.

Сведений о том, что денежные средства в указанном размере ответчиком истцу возвращены, в материалы дела не представлено.

Согласно ответу УВМ УМВД России по Омской области в 2021 ФИО1 сменила фамилию на ФИО7.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, как и не представлено иного расчета в обоснование своих возражений на исковое заявление, в связи с чем исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) ущерб в размере 20388,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 рублей, всего взыскать 21200 (двадцать одна тысяча двести) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья О.С. Зыкова