дело № 12-142/2023

РЕШЕНИЕ

г. Златоуст 13 июля 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 474, вынесенное 23 мая 2023 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО1, которым

Индивидуальный предприниматель ФИО3, <данные изъяты>, не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 474, вынесенным 23 мая 2023 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб..

ИП ФИО3 обратилась в Златоустовский городской суд Челябинской области на вышеуказанное постановление, в которой просит наказание в виде штрафа заменить предупреждением.

В обоснование жалобы указала, что она является субъектом малого предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые. В настоящий момент договор с региональным оператором заключен.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3, представитель Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается только региональным оператором.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В исполнение п. 5 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее - Правила обращения с ТКО), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 15 Правил обращения с ТКО, потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Горного кластера Челябинской области от 02 июля 2021 года, заключенного с Министерством экологии Челябинской области, деятельность регионального оператора по обращению с ТКО осуществляет ООО «Златспецтранс».

Постановлением по делу об административном правонарушении № 474, вынесенным 23 мая 2023 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области выявлен факт нарушения требований законодательства в области окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления ИП ФИО3

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов ИП ФИО3 осуществляла деятельность по реализации алкогольной продукции и продуктов питания в помещении магазина «Бирмаркет», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнила требования не выполнила обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, чем нарушила ч.4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.198 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

При этом из текста рапортов УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что о совершенном ИП ФИО3 правонарушении органам полиции стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации из ООО «ЦКС» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный с региональным оператором и ИП ФИО3 отсутствует.

Из письменных объяснений ФИО3 от 19 декабря 2022 года следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен не был.

Таким образом, из представленных материалов достоверно установить дату совершения правонарушения не представляется возможным.

Согласно положению ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности возложена на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Кроме того, протокол об административном правонарушении № 00001466 от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом в отсутствие привлекаемого лица. При этом материалы не содержат сведений о том, что ФИО3 надлежащим образом извещена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что ФИО3 вручалась копия протокола или направлялась почтой.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований КоАП РФ и нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, суд признает протокол об административном правонарушении № 00001466 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

Поскольку должностным лицом, вынесено обжалуемое постановление основываясь на недопустимое доказательство, то суд приходит к выводу, что вышеуказанное постановление подлежит отмене.

К жалобе ИП ФИО3 приложила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный 11 ноября 2022 года между ООО «ЗЛАТСПЕЦТРАНС» и ИП ФИО3, датой начала оказания услуг по обращению с ТКО указано 01.09.2022 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении №00001466 от ДД.ММ.ГГГГ, не нашла своего подтверждения в представленных доказательствах.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 474, вынесенное 23 мая 2023 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Жалобу ИП ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 474 от 23 мая 2023 года, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО1 – отменить, производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Решение не вступило в законную силу