апелляционное дело (номер)а-4791/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Волкова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Барабаш П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности административного дела № 33а-4791/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации ХМАО-Югры, Военному комиссариату г.Радужный ХМАО-Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» (заинтересованное лицо Минобороны России) об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е.,

установил:

ФИО1 обратился в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по мобилизации ХМАО-Югры, Военному комиссариату г.Радужный ХМАО-Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» (заинтересованное лицо Минобороны России) об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации.

Определением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 от 24 мая 2023 года заявлен самоотвод по административному исковому заявлению ФИО1, поскольку представитель административного истца ФИО3 является действующим работником Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и занимает должность помощника судьи, работала с судьёй ФИО2 в качестве секретаря судебного заседания и помощника судьи.

Определением председателя Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 мая 2023 года дело передано для изменения подсудности в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры считает необходимым передать дело для рассмотрения в другой суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры того же уровня, поскольку заявленный спор касается работника Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, который представляет интересы административного истца ФИО1

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность суда являются обязательными условиями. Судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены в том числе и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного статьей 19 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи дела из одного суда в другой суд равного уровня.

В соответствии с частью 2 статьи 19.2 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», пунктом 2 части 2 статьи 23.9 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры является вышестоящим судом по отношению к Радужнинскому городскому суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Изложенные обстоятельства препятствуют рассмотрению судьями Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации ХМАО-Югры, Военному комиссариату г.Радужный ХМАО-Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» (заинтересованное лицо Минобороны России) об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации, так как могут вызвать обоснованное сомнение лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности судей указанного выше суда.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда, административное дело подлежит передаче на рассмотрение в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от мест жительства и нахождения административного истца и административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 27 КАС РФ,

определил:

административное дело № 2а-411/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации ХМАО-Югры, Военному комиссариату г.Радужный ХМАО-Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» (заинтересованное лицо Минобороны России) об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации, передать для рассмотрения в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение пятнадцати дней со дня принятия настоящего определения.

Судья Волков А.Е.