УИД №21MS0051-01-2022-005118-20
№11-143/2023
мировой судья Исливанова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев частные жалобы истца ИП ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО9. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной сделкой,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отказать ИП ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании денежных средств с ФИО2, отказать ФИО2 в удовлетворении требования о признании сделки ничтожной.
Апелляционным определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО10. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной сделкой.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявления удовлетворено частично, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на представителя в размере № руб.
В частной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить, поскольку заявителем ФИО3 пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
В частной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) №. просит определение от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить, взыскав судебные расходы на услуги представителя в размере № руб.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
При этом представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО8. представлены возражения на частную жалобу истца, в которых он указывает на то, что мотивированное апелляционное определение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов им не пропущен, кроме того им представлены доказательства понесенных расходов, которые подлежат взысканию в полном размере
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскивая, указанные выше денежные средства в качестве компенсации понесенных ответчиком (истцом по встречному иску) судебных расходов, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку в удовлетворении требования истца (ответчика по встречному иску) отказано, представителем ответчика (истца по встречному иску) подано заявление о взыскании судебных расходов, они подлежат взысканию с истца (ответчика по встречному иску).
Суд не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу. В то же время судья-председательствующий применительно к статье 193 ГПК РФ в судебном заседании разъясняет лицам, участвующим в деле, порядок ознакомления с мотивированным апелляционным определением. В мотивированном определении должно быть указано, когда оно изготовлено в окончательной форме.
Судом установлено, что итоговым судебным актом является апелляционное определение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано до ДД.ММ.ГГГГ
С заявлением о взыскании судебных расходов представителя ответчика ФИО2 - ФИО7 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного судом трехмесячного срока.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока к заявлению не приложено.
Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, мировой судья не учёл указанные обстоятельства.
Таким образом, заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Исходя из пропуска срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока у судьи отсутствовали основания для рассмотрения заявления.
Согласно статье 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (пункт 1) или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (пункт 2)
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы ФИО1 и об отмене определения мирового судьи, и возврате заявления о взыскании судебных расходов.
С учетом вывода суда об отмене определения мирового судьи частная жалоба представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 об изменении определения и заявление о взыскании расходов в размере 5000 руб. рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов отменить, заявление о взыскании судебных расходов представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6. возвратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.
Судья М.Н.Николаев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ