УИД 11MS0001-01-2023-004629-38 Дело № 12-991/2023
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
14 ноября 2023 года
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест транспортного прокурора на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении №5-859/2023 в отношении АО «Коми тепловая компания» по ст. 17.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в отношении АО «Коми тепловая компания» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.
Не согласившись с указанным постановлением, транспортный прокурор обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.
В судебном заседании помощник прокурора доводы жалобы поддержал.
Защитник АО «Коми тепловая компания» с доводами жалобы не согласилась.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения транспортной прокуратурой г. Сыктывкара обращения АО «<данные изъяты>» выявлены нарушения требований Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положения о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2417, в связи с чем ** ** ** транспортной прокуратурой г. Сыктывкара в адрес АО «Коми тепловая компания» внесено представление об устранении выявленных нарушений и недопущении их впредь.
Представление об устранении нарушений получено АО «Коми тепловая компания» ** ** **.
Вместе с тем, в течение месяца, с даты получения представления (** ** **) АО «Коми тепловая компания» представление от ** ** ** надлежащим образом не рассмотрено, уведомление о времени и месте рассмотрения представления в адрес транспортной прокуратуры г. Сыктывкара не направлено, сведения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру г. Сыктывкара в письменной форме не поступили.
** ** ** АО «Коми тепловая компания» уведомило прокуратуру г. Сыктывкара о рассмотрении представления от и принятых мерах от ** ** ** №..., из которой следует, что Обществом приниматься меры к устранению нарушений.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По результатам рассмотрения дела мировой судья, сделав вывод о виновности АО «КТК» в совершении указанного административного правонарушения, признал его малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратил с объявлением АО «КТК» устного замечания.
Принимая данное решение, мировой судья указал, что учитывает характер допущенного нарушения, последствия которого отсутствуют, самостоятельное устранение допущенных нарушений, а также отсутствие сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поводов не согласиться с выводом мирового судьи не имеется, они основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наличие описок в постановление мирового судьи, на что обращает внимание податель жалобы, также не влияет на законность постановления мирового судьи, не свидетельствует о том, что мировым судьей нарушены требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о прекращении в отношении АО «Коми тепловая компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, протест транспортного прокурора - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 <...>.
Судья
И.В. Новикова