Решение по делу № 2-2038/2023 от 27.03.2023 - о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 35 302 руб. 31 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

№ 2-2038/2023

14RS0035-01-2023-001666-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 02.11.2022 года, ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 года, при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видео-конференц связи гражданское дело по иску ФИО1 к отделу по Республике Саха (Якутия) центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 35 302 руб. 31 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что приказом работодателя № от 05.04.2022 г. о предоставлении отпуска работнику ей предоставлен отпуск с 29 апреля 2022 года с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту ____. Приказом работодателя № от 27.12.2022 г. об оплате проезда к месту использования отпуска постановлено компенсировать истцу расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту ____ в сумме 11 874 руб. 69 копеек на основании заявления ФИО1 от 26.09.2022 года и авансового отчета от 27.12.2022 года. При этом данная сумма истцу в полном объеме выплачена и ею не оспаривается. Истец считает, что понесла расходы по оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по маршруту ____ и обратно Челябинск-Новосибирск-Якутск в сумме 47 177 руб., что подтверждается авиабилетами, посадочными талонами и другими материалами дела в совокупности. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница невыплаченной компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 35 302 руб. 31 коп. В связи с этим истец просит взыскать с отдела ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 35 302 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В суде истец ФИО1 исковое заявление поддержала и просит удовлетворить.

В суде представители ответчика ФИО2 и ФИО3 считают иск не обоснованным и просят в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что приказом работодателя № от 05.04.2022 г. о предоставлении отпуска работнику постановлено оплатить истцу расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту ____. ФИО1 понесла расходы по оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по маршруту ____ в сумме 47 177 руб., что подтверждается авиабилетами, посадочными талонами и другими материалами дела в совокупности. Истец работала у ответчика в должности ведущего бухгалтера с 30.12.2020 г. по 08.07.2022 г. В связи с передислокацией отдела из города Якутск в город Нерюнгри Республики Саха (Якутия) в мае 2022 года (уведомление о переводе от 22.02.2022 г. №) и отказом перевода на новое место работы, истец ушла в отпуск с 29.04.2022 по 08.07.2022 г. (приказ № от 05.04.2022 г.) с последующим увольнением (приказ № 466-у от 25.04.2022 г.). 21 декабря 2022 года ответчиком было получено заявление истца об оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

27 декабря 2022 года ответчик оплатил истцу стоимость проезда и провоза багажа (приказ № от 27.12.2022 г., платежное поручение № от 28.12.2022 г.) в размере 11 874,69 руб. согласно Положению «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей» (приложение к Приказу ФГУП «Охрана» Росгвардии от 15.05.2020 г. № 150), разработанному с учетом мнения ЦК профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ от 14.05.2020 г. № 248/5 (далее - Положение) и Приказу Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии № от 25.02.2022 г. (далее - Приказ №34/0Д).

В соответствии со ст. 33 закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации. Также, согласно части 3 статьи 1 данного Закона, гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными

правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей. - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Таким образом, данной нормой закона определен порядок установления компенсации вышеуказанных расходов в зависимости от видов работодателей (относящихся к бюджетной либо внебюджетной сфере).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ранее именовавшееся ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел РФ, создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005г. № 66 и, на основании Указа Президента от 05.04.2016 г. № 157, передано в ведение Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, и, согласно пункту 3 Устава ФГУП «Охрана» Росгвардии, является коммерческой организацией, из федерального бюджета не финансируется. Согласно части 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Отдел по Республике Саха (Якутия) не является юридическим лицом, и является обособленным структурным подразделением филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии - Центра по охране объектов топливно- энергетического комплекса (статья 1.5. Положения об отделе по Республике Саха (Якутия) ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии).

Приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии от 15.05.2020 г. № 150 утверждено Положение «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгварии, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей» (Положение), разработанное с учетом мнения ЦК профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации от 14.05.2020 г. №248/5.

В силу пункта 2.1. Положения, расчет размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда производится работнику на основании предоставленных проездных документов, чеков автозаправочных станций, исходя из фактической стоимости проезда, но не выше сумм, утвержденных приказом директора Центра (иного уполномоченного им лица) исходя из фактического финансового состояния Центра, согласованных с ФГУП «Охраной» Росгвардии. При этом, определяя максимальную сумму предоставления компенсации расходов на проезд в отпуск, должно быть обеспечено соответствие вышеуказанных сумм предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления. Источник средств на выплату компенсаций указан в разделе 3 Положения: за счет и в пределах средств, учтенных на эти цели в сметах стоимости услуг охраны объектом по договорам с заказчиками. Расчет максимальной суммы компенсации на работника административно-управленческого персонала рассчитывается путем деления сумм средств на компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно, учтенных в сметах стоимости доходных договоров, на списочную численность работников аппарата управления.

В 2022 году ответчик, являясь коммерческой организацией, заключил четыре доходных договора: с АО «Вилюйская ГЭС-3», АО «ДГК» СП «Нерюнгринская ГРЭС», ООО «Алдан Взрыв Пром» и ООО «НИТРО СИБИРЬ ЯКУТИЯ», в сметы которых были заложены расходы на компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно для работников отдела. Других источников для финансирования оплаты проезда в отпуск ответчик не имеет, поскольку не является бюджетной организацией. Исходя из сумм, заложенных для компенсации проезда в отпуск в сметах четырех доходных договоров 2022 года, для всех работников аппарата управления отдела на 2022 год был установлен максимальный размер компенсация стоимости проезда отпуск в размере 11 874 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 69 копеек(выписка из приказа от 25.02.2022 года № 34/ОД), которая и была выплачена истцу (платежное поручение № 1467 от 28.12.2022 г., реестр № 293 от 28.12.2022 г.).

Часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий.

В Обзоре судебной практики от 06.07.2016 г. Верховный суд РФ отметил: вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей.

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников дополнительной гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку определяет ее размер, порядок и условия при заключении коллективного договора, либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 г. № 88-7566/20 и Постановлении Президиума Хабаровского краевого суда от 14.08.2017 г. № 44г-74/2017. Также Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.10.2010 г. № 93-В 10-2 отметил, что действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Ответчик не является организацией, финансируемой из федерального или иного бюджета (регионального, муниципального), поэтому отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам подлежат урегулированию трудовыми договорами, коллективными договорами, иными локальными нормативными актами, принятыми с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Положения Трудового кодекса Российской Федерации не содержат условий и порядка определения размера компенсаций расходов на оплату проезда и провоза багажа для коммерческих предприятий указывая, что данные работодатели самостоятельно определяют их с учетом мнения

профсоюза. Таким образом, ответчик в соответствии с локальным нормативным актом - Положением «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей», согласованным с профсоюзом работников обоснованно компенсировал истцу оплату проезда в отпуск в максимальном размере в сумме 11 874, 69 рублей. Кроме того истец заявила иск к ненадлежащему ответчику, так как отдел по Республике Саха (Якутия) не является юридическим лицом, и является обособленным структурным подразделением филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии - Центра по охране объектов топливно- энергетического комплекса (статья 1.5. Положения об отделе по Республике Саха (Якутия) ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии). Между тем в суде истец считает ответчика надлежащим и заявила о поддержании своих исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 35 302 руб. 31 копеек не обоснованы и подлежат отказу. В связи с отказом в первоначальном требовании истца подлежит отказу и производное от первоначального - требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к отделу по Республике Саха (Якутия) центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 35 302 руб. 31 коп. и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Филиппов