Дело № 2-2000/2023
УИД 66RS0007-01-2023-000463-02
Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 18 декабря 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО2, <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО3, <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника К., <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника С.
Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО2, в отношении которого инспектором ДПС вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». В связи с отзывом у страховой компании лицензии, АО «Альфа Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.
Указанных денежных средств, недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта-техника А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет 1 012 501 руб. За проведение оценки истцом уплачено 7 000 руб. Таким образом, размер убытков истца за вычетом страхового возмещения составил 619 501 руб.
Указанный размер убытков, а также судебные расходы в общем размере 37 569 руб. 01 коп. истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно ходатайствовал о взыскании с истца расходов на проведение судебной экспертизы в размере 35 350 руб.
Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО2, <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО3, <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника К., <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника С.
Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО2, в отношении которого инспектором ДПС вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Свою вину в ДТП ответчик ФИО2 признал, о чем указал в объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». В связи с отзывом у страховой компании лицензии, АО «Альфа Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.Указанных денежных средств, недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта-техника А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет 1 012 501 руб. За проведение оценки истцом уплачено 7 000 руб. Таким образом, размер убытков истца за вычетом страхового возмещения составил 619 501 руб. (1 012 501 + 7 000 – 400 000).
Оспаривая размер убытков и соотносимость повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н № обстоятельствам ДТП по ходатайству ответчика, судом была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» П.
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н № в полном объеме могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № на текущую дату составляет 949 800 руб.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что поскольку разница в размере расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля, определенная в заключении специалиста А. и эксперта П. незначительна, составляет менее 10 %, находится в пределах статистической достоверности, связана с различными подходами к оценке ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные истцом убытки в полном объеме в общем размере 619 501 руб. в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
Таких обстоятельств судом не установлено, оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основаниями для уменьшения размера вреда, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 37 569 руб. 01 коп., состоящие из расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., почтовых расходов 214 руб., расходов по уплате государственной пошлины 9 395 руб. 01 коп, расходов по оплате нотариальных услуг 2 960 руб.
Указанные судебные расходы документально подтверждены, признаются судом обоснованными, поскольку связаны с защитой нарушенных прав истца. Оснований для снижения размера судебных расходов, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 619 501 руб. и судебные расходы в размере 37 569 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Матвеев