№

Дело № 12-163/2023

Поступило: ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Бражникова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест <адрес> транспортного прокурора Картавенко В.С. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Авиакомпания Сибирь» (ИНН <***>) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка судебного района <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Авиакомпания Сибирь» (ИНН <***>) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, <адрес> транспортный прокурор Картавенко В.С. обратился в <адрес> городской суд <адрес> с протестом, в которой выражено несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, высказано требование об отмене судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование, со ссылками на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Воздушного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 06 июля 2020 года № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части», указано, что в установленный п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ 30-тидневный срок АО «Авиакомпания «Сибирь» не направило ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за не использованную воздушную перевозку ДД.ММ.ГГГГ, и не осуществило возврат ФИО1 провозной платы с процентами за пользование денежными средствами. Данные обстоятельства, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела не учёл.

В судебном заседании помощник <адрес> транспортной прокуратуры ФИО2 поддержала доводы протеста, просила удовлетворить, обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО3 возражал против отмены обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал об отсутствии у АО «Авиакомпания «Сибирь» правовых оснований для возврата ФИО1 провозной платы за не использованную воздушную перевозку.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство состоит из Воздушного кодекса, федеральных авиационных правил РФ, иных, принимаемых в соответствии с ними нормативных актов РФ.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности определен как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи, под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В статье 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение лицензиатом требований лицензионного законодательства является необходимым условием при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 65 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае нарушения авиационным предприятием требований соответствующей лицензии, к такому предприятию могут быть применены установленные законодательством Российской Федерации меры воздействия.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

На основании пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 457, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров относится соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

АО «Авиакомпания «Сибирь» имеет лицензии ПГ № ДД.ММ.ГГГГ, ПГ № ДД.ММ.ГГГГ на перевозку пассажиров, багажа и грузов, действующие бессрочно, выданные Федеральным агентством воздушного транспорта Российской Федерации, сертификат эксплуатанта N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный бессрочно, в соответствии с которыми авиакомпания осуществляет регулярные пассажирские перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно части 2 статьи 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Правительство РФ при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ (п. 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ (п. 2).

06 июля 2020 года Постановлением Правительства РФ № 991 было утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Данное Положение вступило в законную силу 07 июля 2020 года и применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с КНР, с 18 марта 2020 года – по внутренним и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

Поскольку в п. 3 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ прямо указано о применении особенностей исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренных ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года, а в Постановлении Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991 о применении Положения к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

В силу пункта 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года № 991, настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Согласно пункту 4 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте «а» пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Как следует из пункта 5 Положения в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Согласно пункту 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Согласно пункту 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьёй, на пассажиров ФИО1 и ФИО4 приобретены авиабилеты по маршруту «Мурманск - Москва - Усть-Каменогорск» рейсами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции АО «Авиакомпания «Сибирь» в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 3 Положения отменены регулярные пассажирские воздушные перевозки граждан с территории Российской Федерации в Усть-Каменогорск и в обратном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» поступило заявление ФИО1 о возврате денежных средств за неиспользованную воздушную перевозку.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, АО «Авиакомпания «Сибирь» вменяется в вину нарушение требований воздушного законодательства в сфере перевозок пассажиров воздушным транспортом, выразившееся в не возврате денежных средств за неиспользованную перевозку по обращению ФИО1, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленным доказательствам, наряду с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил, что материалы дела не содержат доказательств, что пассажиры ФИО1 и ФИО4 относится к категории лиц, указанных в абзаце 2 пункта 10 Положения, следовательно, сроки возврата денежных средств за перевозку должны регламентироваться пунктом 6 Положения, приведенным выше, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не возникло право на возврат провозной платы в соответствии с указанным Положением, поскольку данных о том, что ФИО1 обращалась к перевозчику после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х годичного срока, установленного п. 6 Положения от 06 июля 2020 года N 991, с заявлением о возврате денежных средств, не представлено.

Также судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что возврат денежных средств до истечения 3 лет с даты отправления рейса для лиц, не указанных в абзаце 2 пункта 10 Положения, является правом, а не обязанностью перевозчика, в связи с чем, АО «Авиакомпания «Сибирь» не были нарушены требования действующего законодательства. Факт ненадлежащего оказания потребителю услуг также не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Что касается довода протеста о том, что в установленный п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ 30-тидневный срок АО «Авиакомпания «Сибирь» не направило ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за не использованную воздушную перевозку ДД.ММ.ГГГГ, то судья находит его безосновательным, поскольку данное обстоятельство не вменяется АО «Авиакомпания «Сибирь» в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что доводы протеста являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства вменяемого административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не установлено наличие события административного правонарушения в отношении АО «Авиакомпания «Сибирь».

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства отсутствия совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях АО «Авиакомпания «Сибирь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы протеста направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Они не опровергают отсутствие в действиях АО «Авиакомпания «Сибирь» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, а протест Новосибирского транспортного прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы, установив, что постановление по административному делу вынесено без нарушений требований закона, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Авиакомпания Сибирь» (ИНН <***>) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест <адрес> транспортного прокурора Картавенко В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья А.Е. Бражникова