УИД 72RS0014-01-2023-004579-34

Дело №2-40/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО9, ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ФИО1, 02.06.2022 в 19:00 в районе <адрес> являясь должностным лицом – мастером участка ООО «ППФ <данные изъяты>», ответственным за содержание дороги, не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно не установил дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение требований п.6.2.1 ГОСТ Р50597-2017, п.5.3.6 ГОСТ Р52289-2019, п.13 «Основных положений ПДД по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в результате чего произошло ДТП между транспортными средствами Mersedes-Benz GLS 450 matic, госномер № под управлением собственника ФИО2, и Honda CR-V, госномер № под управлением ФИО3 В указанном ДТП транспортным средства получили механические повреждения, а ФИО1 постановлением от 23.08.2022 мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района по делу №№ был признан виновным в произошедшем ДТП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Вместе с тем, 02.02.2022 между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) №№ застрахованное средство - Mersedes-Benz GLS 450 matic, госномер № срок действия договора – с 02.02.2022 по 01.02.2023. ФИО2 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии. Произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes-Benz GLS 450 matic, госномер № составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату №№ от 22.10.2022 ООО «<данные изъяты>», производившего восстановительный ремонт транспортного средства по направлению АО «<данные изъяты>» и платежным поручением №№ от 09.11.2022. АО «<данные изъяты>» оплатило стоимость ремонта транспортного средства Mersedes-Benz GLS 450 matic, госномер № в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств в указанном размере ООО «<данные изъяты>». Рассматриваемое ДТП, имевшее место быть 02.06.2022 в 19:00 в районе <адрес> произошло по вине ФИО1, являющегося должностным лицом – мастером участка, на котором произошло ДТП, состоявшим в трудовых отношениях с ООО «ППФ «<данные изъяты>», как было установлено судом. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований (т.1 л.д. 126-127), просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО2, ФИО3, ООО «<данные изъяты>»,

Определением суда от 24.04.2025 года были привлечены в качестве третьего лица АО <данные изъяты>».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.06.2022 около 19 часов 00 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mersedes-Benz GLS 450 matic, госномер № под управлением собственника ФИО2, и Honda CR-V, госномер № под управлением собственника ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Тюмени т 23.08.2022 по делу об административном правонарушении №№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в связи с тем, что 02.06.2022 в 19:00 в районе <адрес> он, являясь должностным лицом ООО «ППФ «<данные изъяты>», ответственным за содержание дороги, не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно не установил дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу» в нарушение требований п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019, п.13 «Основных положений ПДД по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в результате чего произошло ДТП.

Из объяснений ФИО1 следует, что он работает мастером участка в ООО «ППФ «<данные изъяты>» и обязан ежедневно осуществлять контроль за состоянием объектов и при выявлении фактов отсутствия недостающих дорожных знаков, либо их повреждения или несоответствия с проектом организации дорожного движения незамедлительно сообщить об этом подрядчику и приступить к их устранению. По муниципальному контракту с <данные изъяты> является мастером участка ООО «<данные изъяты>» и является ответственным за содержание ул. Краснодонская. При объезде улиц по маршруту вовремя не уследил за отсутствием дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», данный знак отсутствовал по адресу: <адрес>

Постановление вступило в законную силу 07.09.2022.

02.02.2022 между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) №№, застрахованное средство - Mersedes-Benz GLS 450 matic, госномер № срок действия договора – с 02.02.2022 по 01.02.2023.

ФИО2 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии. Произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes-Benz GLS 450 matic, госномер № составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату №№ от 22.10.2022 ООО «<данные изъяты>», производившего восстановительный ремонт транспортного средства по направлению АО <данные изъяты>» и платежным поручением №№ от 09.11.2022.

АО «<данные изъяты>» оплатило стоимость ремонта транспортного средства Mersedes-Benz GLS 450 matic, госномер № в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств в указанном размере ООО «<данные изъяты>».

31.05.2021 между АО «<данные изъяты>» и Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени заключен муниципальный контракт №№ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени, в перечень автомобильных дорог, среди прочих, входит ул. <адрес>.

30.07.2021 между АО «<данные изъяты>» и ООО «ППФ «<данные изъяты>» заключен договор №№, по условиям которого в период с 01.08.2021 по 14.10.2022 ООО «ППФ «<данные изъяты>» обязалось выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Калининского административного округа г. Тюмени; реализация исполнения договора субподрядчиком осуществляется, в том числе путем исполнения обязательств по обеспечению установленных техническими условиями, регламентами и государственными стандартами требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе обеспечение качества выполнения работ согласно п.8.4 договора (п.4.1); при проведении дорожных работ субподрядчик должен обеспечить организацию безопасного движения в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», их ограждение и обозначение, обеспечивающее безопасность передвижения транспортных средств и пешеходов (п.6.2.19); субподрядчик обязан ежедневно осуществлять контроль за состоянием объектов, и при выявлении фактов отсутствия недостающих дорожных знаков, либо их повреждения, либо несоответствие с ПОДД, а также нарушения нормативной видимости технических средств регулирования дорожного движения незамедлительно сообщить об этом подрядчику и приступить к их устранению (п.6.2.14). В случае причинения в результате выполнения, невыполнения или ненадлежащего выполнения работ вреда третьим лицам, в том числе при непринятии мер п ограждению и обозначению мест выполнения работ в соответствии с требованиями п.6.2.18 договора, а также требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», субподрядчик компенсирует причиненный вред за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.6.2.26).

Согласно заданию на выполнение работ, замену, установку или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1-2.7 следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета – в течение суток (п.2.8). В перечень улиц включена ул. Гранитная-пер. Вагонный (п.71). Подрядчик обязан осуществлять контроль за исполнением субподрядчиком условий договора. В случае обнаружения при осуществлении контроля за исполнения субподрядчиком условий договора отступлений или иных недостатков (дефектов), незамедлительно уведомить об этом субподрядчика (п.5.2.1). Сообщать субподрядчику необходимую информацию о выполнении работ. В течение двух рабочих дней с момента заключения договора подрядчик обязан передать по акту приема-передачи объекты и проекты организации дорожного движения для выполнения работ по нанесению дорожной разметки. В течение двух рабочих дней с момента поступления подрядчик обязан направлять субподрядчику актуализированную версию ПОДД (п.5.2.2). Субподрядчик вправе запрашивать и получать от подрядчика всю информацию, необходимую для полного, своевременного и качественного выполнения работ (п.6.1.1).

Согласно перечню автомобильных дорог, являющемуся приложением к указанному договору, <адрес> входит в состав обязательств ООО «ППФ «<данные изъяты>».

Согласно проекту организации дорожного движения, около д.<адрес> в составе дорожной сети предусмотрен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».

Указанные выше обстоятельства установлены, в том числе, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14.06.2024 по делу №№, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.01.2025.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.4 Федерального закона от 15.11.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» утвержден Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту – Основные положения), согласно п.13 которых должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В рамках ст. 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить имущественный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами допустимые и относимые доказательства, учитывая условия названного выше договору №№ от 30.07.2021, которыми предусмотрена компенсация ООО «ППФ «<данные изъяты>» за счет собственных средств причиненного вреда третьим лицам, суд приходит к выводы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является именно ООО «ППФ «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере с возложением возмещения убытков на ООО «ППФ «<данные изъяты>», поскольку как факт причинения ответчиком ущерба в результате нарушения правил дорожного движения, так и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, вместе с тем, ООО «ППФ «<данные изъяты>», в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением №41932 от 13.04.2023, в связи с чем с ответчика ООО «ППФ «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №; ОГРН №) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО10 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 мая 2025 года.

Председательствующий: (подпись) Сидоренко Е.М.

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья: Е.М. Сидоренко

Секретарь Д.О.Ростовщикова

.