Дело № 2-6128/2022

59RS0007-01-2022-006148-81

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

29 ноября 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Дягилевой М.А.,

с участием представителей истца, - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО3, - ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица администрации г. Перми, - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к ФИО3, ИП ФИО6 о возложении обязанности демонтировать нестационарный объект, размещенный на территории объекта культурного наследия достопримечательного места «Комсомольский проспект»,

УСТАНОВИЛ :

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО6 о возложении обязанности демонтировать нестационарный объект, размещенный на территории объекта культурного наследия достопримечательного места «Комсомольский проспект». В обоснование заявленных требований указано, что в собственности ФИО3 находится земельный участок, расположенный по адресу:

<адрес>, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок находится в границах территории объекта культурного наследия - достопримечательного места «Комсомольский проспект», включенного в Единый реестр объектов культурного наследия Российской Федерации под №. Границы территории объекта культурного наследия, предмет охраны объектов культурного наследия, требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места «Комсомольский проспект» установлены приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. По информации, полученной от администрации <адрес>, в границах территории объекта культурного наследия – достопримечательного места «Комсомольский проспект» размещен нестационарный объект – <данные изъяты>, собственником которого является ИП ФИО6 Размещение нестационарного объекта не относится к мерам по сохранению объекта культурного наследия, сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места «Комсомольский проспект», нарушает режимы использования территории объекта культурного наследия, размещен более 4 месяцев. Нестационарный объект размещен в границах охранной зоны тепловых сетей, что нарушает требования промышленной безопасности, создает угрозу нарушения прав граждан на безопасные условия проживания, а также создает опасность для жизни и здоровья людей. Принимая во внимание особую значимость объекта культурного наследия, -достопримечательное место «Комсомольский проспект», в связи с подготовкой к празднованию юбилея основания города и его территориальной расположенностью в центральном планировочном районе <адрес>, своевременное выполнение запланированных мероприятий, связанных с благоустройством территорий достопримечательных мест, является одной из первоочередных для разрешения задач.

На основании изложенного, просит суд возложить на ФИО3, ИП ФИО6 обязанность в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный объект, размещенный на территории объекта культурного наследия, - достопримечательного места «Комсомольский проспект» по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, на случай неисполнения судебного решения, в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Олимп».

Представители истца Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, принимавшие участие в судебном заседании, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО6 участия в судебном заседании не принимал; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, по месту регистрации, имеются сведения о возврате в адрес суда конверта с судебной корреспонденцией (извещением) за истечением срока хранения, после неудачной попытки их вручения.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала; о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Администрации г. Перми, заявленные Инспекцией исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном законом; направил отзыв на исковое заявление, поддержав заявленные Инспекцией исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Олимп» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном законом.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица Администрации г. Перми, исследовав письменные документы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Преамбулой Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (данная позиция указана в Определении от 09.12.2014 N 2755-0 Конституционного суда Российской Федерации, что государственная охрана; такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия, - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации.).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 73-ФЗ, гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 33 Федерального закона N 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Границы территории объекта культурного наследия, предмет охраны объекта культурного наследия, требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места "Комсомольский проспект" установлены приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> (далее - Приказ Инспекции).

В соответствии с пп. 2. п. 1 ст. 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ, в границах территории объекта культурного наследия на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия (п. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ).

Правовой режим использования земельного участка в границах территории объектов культурного наследия, установленный статьями 40, 42, 99, 104, 105, Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона N 73-ФЗ, обеспечивается, в том числе, путем соблюдения собственниками земельного участка требований пожарной безопасности.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 9-18).

Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: под киосками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Принципал) заключила с <данные изъяты> (Агент) Агентский договор, в соответствии с которым Агент от своего имени за счет Принципала совершает комплекс фактических и юридических действий, направленных на заключение, исполнение, изменение и расторжение договоров аренды и иных сделок в отношении принадлежащего Принципалу на праве собственности земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а Принципал уплачивает Агенту за оказываемые услуги обусловленную настоящим договором вознаграждение.

Во исполнение поручения Агент осуществляет поиск третьих лиц (клиентов, арендаторов), желающих заключить договор аренды или иную сделку в отношении имущества, осуществление контроля за исполнением арендаторами условий договоров аренды, иных сделок, в том числе за своевременностью и полнотой внесения арендной платы и других предусмотренных договорами аренды платежей, сохранностью и использованием арендуемого имущества в соответствии целью его предоставления, соблюдением градостроительных, строительных, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических и иных норм и правил при использовании имущества, в том числе правил благоустройства, содержания и использования территории <адрес>; сбор арендной платы и иных вытекающих из договоров аренды и иных сделок платежей, включая плату за потребление электроэнергии, водоснабжение, водоотведение (если имеется), перечисление Принципалу платы за пользование имуществом; взаимодействие с органами власти и управления, правоохранительными органами, а также хозяйствующими субъектами по вопросам, связанным с использованием настоящего договора; совершение иных действий, направленных на исполнение договоров аренды и иных сделок, заключенных агентом на основании настоящего договора.

Обосновывая заявленные исковые требования, Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края представлена информация о размещении в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м., по адресу: <адрес>, павильона «<данные изъяты> используемого ИП ФИО6

Так, согласно Акта планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий местного значения <адрес>, лесных участков и земельных участков, расположенных в границах <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нестационарный торговый объект (<данные изъяты>») размещен на территории ближе 15 метров от фасада здания по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 68. Собственником земельного участка является <данные изъяты>» (л.д. 29).

Комиссией установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № выявлен факт размещения некапитального нестационарного строения, сооружения (павильон <данные изъяты>»), используемый для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания). Предпринимательскую деятельность в указанном строении осуществляет ИП ФИО6 Внешний вид объекта не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида), что является нарушением

п. 9.4.4.3 Приложения № «Правил благоустройства территории города Перми», утвержденных решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Свердловского района администрации Свердловского района г. Перми, ИП ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях Пермского края», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д. 30-31).

Как следует из пункта 3.3.2 Приложения № к Приказу Государственной Инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N СЭД-55-01-05-563, в границах достопримечательного места запрещается размещение нестационарных торговых объектов на срок свыше 4 месяцев, за исключением нестационарных торговых объектов, через которые осуществляется распространение периодических печатных изданий, в том числе, розничная продажа тиража периодических печатных изданий (л.д. 18-27).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праздновании 300-летия основания г. Перми» в рамках подготовки к проведению юбилейных мероприятий Правительством Пермского края особое внимание уделяется организации работ по приведению в надлежащее состояние объектов культурного наследия, в том числе, достопримечательных мест, расположенных в центральном планировочном районе города Перми.

Кроме того, размещение Мероприятия по сохранению объектов культурного наследия организуется в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2021 года № 745 «О проведении в Российской Федерации Года культурного наследия народов России».

Принимая во внимание особую значимость объекта культурного наследия, - достопримечательное место «Комсомольский проспект», в связи с подготовкой к празднованию юбилея основания города и его территориальной расположенностью в центральном планировочном районе города Перми, своевременное выполнение запланированных мероприятий, связанных с благоустройством территорий достопримечательных мест, является одной из первоочередных для разрешения задач.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 19 января 2017 года № 15 «Об образовании Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края», постановлением Правительства Пермского края от 19 апреля 2017 года № 260-п «О передаче функций в сфере охраны объектов культурного наследия и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края» (далее - Положение) Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края переданы функции Министерства культуры Пермского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1.1 Положения, Инспекция наделена полномочиями по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу относительно того, что размещение нестационарного объекта, - павильона «Gudmen Coffee», расположенного по адресу: <адрес>, выходит за пределы разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3; данное размещение не относится к мерам по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места «Комсомольский проспект», находящегося в границах территории достопримечательного места «Комсомольский проспект», оно нарушает режимы использования территории объекта культурного наследия, и размещен на срок более четырех месяцев, в связи с чем считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность демонтировать нестационарный торговый объект, размещенный на территории объекта культурного наследия достопримечательного места «Комсомольский проспект» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

При этом, относимых и допустимых доказательств, которые позволили бы сделать вывод о том, что спорный нестационарный торговый объект павильона <данные изъяты> отсутствует, в частности, не находится в границах территории объекта культурного наследия - достопримечательного места «Комсомольский проспект», суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Также, как и не представлено доказательств в части использования данного павильона в настоящее время иными лицами. Поскольку ни ответчик ФИО3, ни привлеченное в качестве третьего лица <данные изъяты> не представили суду доказательства наличия договорных отношений по размещению спорного объекта с иным лицом, а собственник земельного участка в силу п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ свободно владеет и пользуется землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым возложить обязать по демонтажу данного объекта именно на ответчика ФИО3

При установлении обязанности устранить нарушения законодательства суд обязан указать срок, в течение которого необходимо устранить выявленные нарушения.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, необходимых подготовительных мероприятий, суд считает возможным установить ФИО3 срок для исполнения решения суда, сроком в течение 10-ти календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным, достаточным и необходимым для совершения ответчиком указанных действий. Установление более длительных сроков повлечет длительное нарушение режимов использования территории объекта культурного наследия, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом установленный судом срок для устранения нарушений не обладает отлагательным условием, ставящим возникновение обязанности ФИО3 в зависимость от обстоятельства начала устранения нарушений.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя, далее судебная неустойка.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащей взысканию денежной компенсации суд определяет с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участников.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения лица, не исполняющего решение суда, суд считает возможным определить к взысканию с ФИО3 в пользу истца на случай неисполнения настоящего решения суда судебную неустойку в размере <данные изъяты> начиная с 11-го дня со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, оснований для взыскания неустойки в размере <данные изъяты>. суд не усматривает. Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Одновременно суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО3 о неподсудности настоящего спора Свердловскому районному суду г. Перми, поскольку ответчик ИП ФИО6 имеет регистрацию по месту жительства на территории Свердловского района г. Перми.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В данном случае с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к ФИО3, ИП ФИО6 о возложении обязанности демонтировать нестационарный объект, размещенный на территории объекта культурного наследия достопримечательного места «Комсомольский проспект» удовлетворить в части.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект, размещенный на территории объекта культурного наследия достопримечательного места «Комсомольский проспект» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в пользу Государственной Инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (ИНН: <***>) в счет судебной неустойки 1 000 руб. в день, начиная с 11 дня со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к ФИО3, ИП ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.

Судья: О.Г. Князева