Дело № 2-893/2023

64RS0044-01-2023-000472-04

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 120327 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3606 руб. 54 коп., судебных издержек в сумме 4000 руб. по оплате услуг юриста по подготовке искового заявления.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указало, что <Дата> между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в отношении автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, транспортное средство относится к категории В и используется личных целях.

В соответствии с запросом в Автокод в отношении указанного транспортного средства с <Дата> по <Дата> действует лицензия на использовании его в качестве такси.

<Дата> произошло ДТП, в результате которого повреждено имущество ФИО2 и ФИО3 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, допустил наезд на забор <адрес> г. Саратова, затем наезд на забор <адрес> г. Саратова.

ФИО1 при заключении договора обязательного страхования представил страховщикунедостоверныесведения, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии, а именно: в графе «цель использования транспортного средства» страхователь указал «личная». Однако согласно реестру разрешений, выданных легковымтакси, размещенному на сайте avtocod.ru, автомобиль Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион используется в качестветаксиc <Дата> по <Дата>. Ущерб от данного ДТП, причиненный потерпевшим, составил 120 327 рублей. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату потерпевшим указанной денежной суммы в качестве страхового возмещения. На основании пункта «к» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания в порядке регресса просит взыскать денежные средства со страхователя ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании указал, что ФИО1 лицензию на использование транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион не оформлял, ранее работал через приложение в такси Везет, в период действия договора страхования с <Дата> по <Дата> автомобиль в качестве такси не использовал, имеет постоянное место работы, согласно выписке по карте дохода от использования автомобиля в качестве такси не имеет. Дорожно-транспортное происшествие <Дата> произошло не в результате использования застрахованного автомобиля в качестве такси. Доказательств использования автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО1 в качестве такси истцом суду не представлено, ссылка на автокод несостоятельна, поскольку данная информация внесена в указанную базу не ФИО1 и о включении автомобиля в данную базу он не был осведомлен. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> являлся собственником транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион.

Согласно статье 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

<Дата> между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион полис <данные изъяты>, срок страхования со <Дата> по <Дата>, цель использования транспортного средства – личная, с указанием лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО1

Согласно реестру разрешений, выданных легковымтакси, размещенному на сайте avtocod.ru, автомобиль Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион используется в качестветаксиc <Дата> по <Дата>.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора обязательного страхования представил страховщикунедостоверныесведения, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии, а именно: в графе «цель использования транспортного средства» страхователь указал «личная».

<Дата> произошло ДТП, в результате которого было повреждено имущество <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, допустил наезд на забор <адрес> г. Саратова, затем наезд на забор <адрес> г. Саратова.

Ущерб от данного ДТП, причиненный в результате повреждения забора из металлического профиля <данные изъяты> составил в соответствии с заключением оценщика №<адрес> от <Дата> - без учета износа 48231 руб. с учетом износа – 40943 руб.; причиненный в результате повреждения забора из металлического профиля <данные изъяты> от <Дата> - 78990 руб. без учета износа и 72134 руб. с учетом износа.

СПАО «Ингосстрах» осуществило потерпевшим выплату страхового возмещения в размере 120327 руб. из которых 113077 руб. (72134 руб. + 40943 руб.) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> по оплате услуг эксперта по оценке ущерба – 7250 руб. (3750 руб.+ 3500 руб.), что подтверждается платежными поручениями, актом осмотра транспортного средства, заключениями оценщиков, счетами на оплату, актом и детализацией счета.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следовательно, в данном случае по заявленному основанию страховая компания вправе требовать возмещения вреда в порядке регресса именном со страхователя.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представил страховщикунедостоверныесведения, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии, а именно: в графе «цель использования транспортного средства» страхователь указал «личная».

Представленные в дело доказательства позволяют установить наличие правовых оснований для взыскания страховой компанией с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса по пункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не осведомлен о включении сведений о принадлежащем ему автомобиле в avtocod.ru, и сроке действия лицензии на выводы суда не влияет. Согласно пояснениям представителя ФИО1 ранее использовал свой автомобиль в качестве такси, не оформив надлежащим образом прекращение своей деятельности в качестве такси.

ИП ФИО5, указанный в лицензии прекратил свою деятельность <Дата>, то есть после заключения ФИО1 договора страхования с СПАО «Ингосстрах».

Довод ФИО1 о том, что он не получал разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не исключает возможность использования указанного транспортного средства в качестве такси.

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком заявленный истцом размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата>, не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание закрепленный в статье1064Гражданского кодекса РФ принцип полного возмещения убытков, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах», предъявленных к ФИО1 и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 120 327 руб.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 606 рублей 54 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, понесенных за подготовку и подачу искового заявления.

Согласно статье100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи48Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей49Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статьей 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье52Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи49Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья48Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

При таких обстоятельствах требование СПАО «Ингосстрах» о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг <№> от <Дата>, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес КоллекшнГрупп», дополнительные соглашения к нему, стоимость оказанных юридических услуг по договору составила 4000 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных издержек истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями98,196-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 (паспорт серии 6309 <№> выдан <Дата> отделом УФМС РФ по <адрес> в <адрес> г. Саратова) в счет возмещении ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 120 327 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3606 рублей 54 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю.Галицкая