Дело № 2-1412/2022

УИД:26RS0017-01-2022 -002252-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Кисловодский городской суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении в перепланированном состоянии, сославшись на следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 2/3 доли , а ФИО2 – 1/3 доля. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целях улучшения жилищных условий, ими, без соответствующего разрешения администрации , была произведена перепланировка квартиры, а именно устроен проем, соединяющий прихожую и жилую комнату, демонтирована часть перегородок между помещениями №№ и 6, демонтирован оконный и дверной проем, демонтирована антресоль в коридоре. В связи с указанными работами увеличилась общая площадь квартиры на 0.3 кв.м. Решением Управления архитектуры и градостроительства администрации № № им было отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО3 и представитель администрации города-курорта Кисловодска не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцына основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками , общей площадью 60.0 кв. м., в том числе жилой площадью 42.7 кв. м., расположенной на третьем этаже 5 этажного многоквартирного жилого дома в следующих долях: ФИО2 принадлежит 1/3 доли квартиры, ФИО4 – 2/3 доли. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в квартире проведена перепланировка жилого помещения, а именно устроен проем, соединяющий прихожую и жилую комнату, демонтирована часть перегородок между помещениями №№ 1 и 6, демонтирован оконный и дверной проем, демонтирована антресоль в коридоре.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка жилого произошла в результате следующего:

помещение №1 – коридор, площадью 7.2кв.м. перепланирован за счет демонтажа перегородки из кирпичной кладки, между помещениями № 1 и №6 – жилой комнаты;

помещение №6 – жилая комната, площадью 16.1 кв.м.перепланировано за счет демонтажа подоконной части;

помещение № 3 – санузел, площадью 3.3 кв.м. перепланировано за счет демонтажа перегородки из кирпичной кладки между помещениями ванной и туалетом, в результате чего образовано единое помещение №.

Произведенная перепланировка квартиры соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан, на общую прочность и устойчивость основных несущих и ограждающих конструкций дома не влияет. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 60.3кв.м., в том числе жилая 40.8кв.м. Произведенные истцами строительные работы по перепланировке квартиры не затрагивают общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома и не проведены за счет мест общего пользования.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Управления архитектуры и градостроительства администрации № № им было отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная перепланировка квартиры не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении в перепланированном состоянии .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии , общей площадью 60.3кв.м., в том числе жилой площадью 40.8кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2022.

Судья А.В. Коротыч