31RS0004-01-2025-000626-94 2-592/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля2025 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием представителя истцаФИО5 по доверенности ФИО3,представителя ответчика администрации Валуйского муниципального округа по доверенности ФИО4,

в отсутствие истца ФИО5, представителя третьего лица -Борчанской территориальной администрации администрации Валуйского муниципального округа

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Валуйского муниципального округа о признании права собственности жилой дом и земельный участок по праву приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Валуйского муниципального округа Белгородской областиобоснование иска указал, что он работал с 1989 г. в АОЗТ им.Шевченко. В 1996 г. как работнику колхоза ему был выделен в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Его записали в похозяйственную книгу, так как предыдущий владелец жилого дома и земельного участка ФИО6 умер 25.01.1996. Единственным правоустанавливающим документов на жилой дом является выписка из похозяйственной книги по которой истец числится собственником. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО6 С 1996 г. он ухаживает за земельным участком, делал текущий ремонт жилого дома, несет бремя содержания имущества более 25 лет.

Просит признать за истцом (ФИО5) право собственности по приобретательной давности на земельный участок общей площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, на жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями,расположенными по адресу: <адрес>, ссылаясьна добросовестное, открытое и непрерывное владение им указанным имуществом.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, обеспечил явку своего представителя, в заявлении требования поддержал (л.д.44). Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации Валуйского городского округа Ковалева М.А. в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица - Борчанской территориальной администрации администрации Валуйского муниципального округа в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении глава территориальной администрации просила рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д.32).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства по делу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Таким образом, законом предусмотрена возможность признания за лицом права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, что предполагает обязательное соблюдение установленных законом условий для этого.

С позиции разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума № 10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанными вышеприведенные условия для признания за истцом права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ФИО6 при жизни принадлежал земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2800 кв.м.,которомувпоследствии был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Передача ФИО6 вышеуказанного земельного участка подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 29.07.1992 (л.д.9), адресным реестром (л.д.6), решением земского собрания Борчанского сельского поселения (л.д.5).

Земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с <данные изъяты> что следует из выписки из ЕГРН (л.д.10-11), справки территориальной администрации (л.д.4).

Согласно выписокиз похозяйственной книги №6 счет №4 в с.Борки Валуйского р-она Белгородской области ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участокплощадью 2800 кв.м., из земель населенных пунктов, и жилой дом площадью 38 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, по адресу: <адрес> (л.д.8).

По состоянию на 11.08.2022 общая площадь жилого дома по адресу:<адрес>, составляет - 41,3 кв.м, в том числе жилая - 28,3 кв.м. Площадь изменилась в связи с переоборудованием отопительного очага без изменений наружных размеров жилого дома с 38 кв.м. на 41,3 кв.м., с учетом добавления площади холодных пристроек согласно действующему законодательству. Реконструкция объекта не производилась. Технический паспорт объекта на бумажном носителе не сохранился, сведения об объекте отражены в базе БТИ в электронном виде, что следует из справки (л.д.13), технического паспорта (л.д.14-19).

25.01.1996 года ФИО6 умер, что следует из информации отдела ЗАГС администрации Валуйского городского округа по запросу суда от 19.06.2025 (л.д.34-36).

После смертиОлейникова Ивана Ильича наследственным дел не открывалось, его супруга – ФИО8 умерла 12.03.1993, детей у ФИО6 не было, что следует из ответов отдела ЗАГС администрации муниципального округа по запросу суда от 19.06.2025, 08.07.2025 (л.д.34-36), реестра наследственных дел (л.д.24),

С 1996 г. проживает в жилом доме по адресу:<адрес>, ведет личное подсобное хозяйство, ухаживает за домовладением. Собственник домовладения умер 25.01.1996, проживал один, наследников не имел, поэтому домовладение перешло в собственность колхоза. Осенью 1996 г. домовладение было приобретено ФИО5, что следует из информации территориальной администрации (л.д.12), заявления от 08.07.2025.

Опрошенные в судебном заседании в качестве ФИО1 и ФИО2 пояснили, что осенью 1996 года истец переехал в указанный жилой дом по адресу:<адрес>, с разрешения председателя колхоза, где до настоящего время проживает, открыто, добросовестно и постоянно пользуется им, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги.Третьи лица права на жилой дом не заявляли.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, как и оснований для признания этих доказательств недопустимыми, судом не установлено, они последовательны, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, показаниями истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В подтверждение открытости и непрерывности владения истцом также представлены оригиналы квитанций об оплате коммунальных услуг за декабрь 2023, марта 2024, июнь 2025 г.г.

Статус выморочного имущества жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>- не имеют, что не оспорено в судебном заседании.

Никто иной, кроме истца на домовладение, в котором проживает истец, не претендовал и не претендует, что следует из пояснений истца, не оспаривалось ответчиком.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Таким образом, суд признает доказанным, что истец более 25 лет, с 1996 года по настоящее время непрерывно владеет жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, как своими собственными, фактически пользуется им открыто и добросовестно, производит оплату коммунальных услуг и осуществляет содержание участка и строений.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истецприобрел право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к администрации Валуйского муниципального округа о признании права собственности жилой дом и земельный участок по праву приобретательной давности - удовлетворить.

Признать заСинченко Михаилом Николаевичем, <данные изъяты>право собственности по приобретательной давности на земельный участок общей площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и на жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройкой (лит.а), погребом (лит.Г), сараем (лит.Г1), сараем (лит.Г2),сараем (лит.Г3),сараем (лит.Г4),расположенными по адресу:<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд..

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2025года.

Судья: