74RS0002-01-2022-005349-40 Судья Лисицын Д.А.
Дело № 2-236/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-7570/2023
06 июля 2023 года г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шалиевой И.П.,
судей Тимонцева В.И., Турковой Г.Л.,
при ведении протокола, аудио-протокола секретарем Нестеровой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК Новая Энергия» об обязании произвести перерасчет, внесении изменений в договор с апелляционной жалобой ООО «ЭСК Новая энергия» на решение Центрального районного суда гор.Челябинска от 08 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя к ООО «ЭСК Новая Энергия» ФИО16 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 - ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭСК Новая Энергия», в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика осуществить перерасчет по оплате поставленной электроэнергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 2218 от 01 октября 2021 года, осуществлять поставку электроэнергии в соответствии с условиями договора; обязать ответчика внести изменения в договор энергоснабжения №2218 от 01 октября 2021 года, исключив сведения об истце как об индивидуальном предпринимателе; взыскать с ответчика судебные расходы на представителя 15 000 руб., на оплату государственной пошлины 300 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано о наличии заключенного между ФИО1 и ООО «ЭСК Новая Энергия» договора энергоснабжения от 01.10.2021 года, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электроэнергии установленной мощности через привлеченных третьих лиц, а покупатель обязался оплачивать поставленную электроэнергию. Согласно приложению № 1 к договору объем (мощность) поставляемой энергии определена сторонами в максимальном значении равном 35 кВт. Как утверждает истец, продавец нарушил условия договора в части объема (мощности) поставляемой электроэнергии, чем нарушил условия договора. Кроме того, в договоре указано, что истец является индивидуальным предпринимателем, при этом, в действительности истец данным статусом не обладает, на соответствующем учете в налоговом органе не состоит.
В судебном заседании суда первой инстанции истица участия не принимала, её представитель ФИО17. исковые требования поддержала.
Представитель ООО «ЭСК Новая Энергия» ФИО18. и представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» ФИО19 против удовлетворения иска возражали.
Решением Центрального районного суда города Челябинска от 08 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, из договора энергоснабжения от 01 октября 2021 года № 2218 исключено указание, что ФИО1 ФИО12 является индивидуальным предпринимателем, с «ЭСК Новая Энергия» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и оплате государственной пошлины 300 рублей. В остальной части удовлетворения иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО «ЭСК Новая Энергия» просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новое решение, а также отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины. Считают вынесенное решение в обжалуемой части необоснованным. Поскольку истец статусом индивидуального предпринимателя не обладает, ИП не регистрировала, на соответствующем учете в налоговом органе не состояла и не состоит, сведения о ней как индивидуальном предпринимателе в договоре энергоснабжения № 2218 от 01.10.2021 года отсутствуют. В связи с чем, полагают, что и оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя и взыскания государственной пошлины нет.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Решение суда в части отказа в иске ФИО1 сторонами не обжалуется.
ФИО1 и представитель ОАО «МРСК Урала», извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебное извещение, направленное судом апелляционной инстанции в адрес истицы, возвращено почтой России в связи с отказом адресата.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ЭСК Новая Энергия» заключен договор энергоснабжения № 2218 от 01.10.2021 года, согласно которому точкой поставки электроэнергии является магазин и остановочный комплекс, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, <адрес>
На первой странице договора энергоснабжения № 2218 от 01.10.2021 года, представленного истцом, в установочной части имеется текст о том, что ФИО1 <адрес>, именуемая в дальнейшем «Потребитель», действует на основании свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. На странице 9 этого же договора в пункте 12 «Юридические адреса и реквизиты сторон» сведения о ФИО1 как индивидуальном предпринимателе отсутствуют, указан её ИНН как физического лица.
ООО «ЭСК Новая Энергия» представлен свой экземпляр договора энергоснабжения № 2218 от 01.10.2021 года, на странице 1 которого в установочной части отсутствует ссылка на статус потребителя ФИО1 индивидуального предпринимателя.
Удовлетворяя требования истца о внесении изменений в спорный договор, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что ответчик оставил без удовлетворения претензию ФИО1 от 16 ноября 2022 года, в которой, в том числе, содержалось требование об исключении из договора сведений о потребителе как индивидуальном предпринимателе.
По смыслу статья Гражданского кодекса Российской Федерации избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса, поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года № 530, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, установила, что к потребителям, приравненным по оплате к населению, ФИО1 отнесена быть не может, поскольку истец использует электрическую энергию на иные цели - энергоснабжение магазина и остановочного комплекса, в связи с чем, обязана осуществлять оплату потребленной по договору электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ошибочная ссылка в установочной части спорного договора о том, что ФИО1 действует как индивидуальный предприниматель, повлекла для истицы какие-либо правовые последствия, нарушающие её права или возлагающие на истицу необоснованные обязанности.
Само по себе отсутствие в ответе ООО «ЭСК Новая Энергия» от 28 декабря 2021 года № НЭ/1014 на претензию сообщения о рассмотрении требования об исключении из установочной части договора данных о том, что ФИО1 действует как индивидуальный предприниматель, не является доказательством нарушения прав истицы наличием оспариваемой записи.
Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным. Допущенное судом нарушение является основанием для отмены решения суда в указанной части по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку по делу не установлено нарушения прав истицы, в иске о внесении изменений в договор энергоснабжения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.
Так как по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то отсутствуют и основания для взыскания в пользу истицы судебных расходов.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 08 февраля 2023 года в части удовлетворения иска об исключении из договора энергоснабжения от 01 октября 2021 года № 2218 указания, что ФИО1 ФИО13 является индивидуальным предпринимателем, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Новая Энергия» в пользу ФИО1 ФИО14 расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение об отказе ФИО1 ФИО15 в удовлетворении требований о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01 октября 2021 года № 2218, возмещении судебных расходов.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 07 июля 2023 года