Дело №2-605/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Косоговой М.В.,

с участием ФИО1, его представителя Хана В.Г., представителя Прокуратуры Хабаровского края Алексеева В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чимпоеша <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя через представителя, обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что 17.02.2024 года в его отношении было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. В эти же сутки в ночное время, в нарушение ч. 3 ст. 164 УПК РФ он был допрошен в качестве подозреваемого. Тогда же, в вечернее время, по месту его работы было изъято спорное имущество, отнесенное органом расследования к предмету преступления. Обоснование необходимости допроса в ночное время в протоколе допроса не содержится.

Ночью 18.02.2024 в период с 2.36 до 03.23 часов по адресу его проживания органом дознания проводился обыск, в ходе которого в жилище были приглашены посторонние ему люди - женщины, которые передвигались по квартире, видя, как он проживает.

На протяжении предварительного расследования 24.03.2024 (дополнительный допрос подозреваемым), 29.03.2024 (очная ставка), 12.04.2024 (осмотр предметов), 13.04.2024, 16-17, 25-26.04.2024, указал вынужден был прибывать в ОМВД России по Верхнебуреинскому району для проведения процессуальных действий, т.к. был к этому обязан избранной иной мерой принуждения в виде обязательстве о явке.

После передачи дела мировому судье судебного участка № 51 Верхнебуреинского района, в период с 13.05.2024 по 28.08.2024 неоднократно вынужден был прибывать в судебное заседания проживая за пределами п. Чегдомын, а с 31.10.2024 по 16.12.2024 в суд апелляционной инстанции.

На протяжении всего срока дознания и судебного следствия истец с защитником пытался доказать отсутствие в своих действиях состава преступления.

Только Девятым кассационным судом общей юрисдикции от 20.03.2025 уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию.

С момента вынесения постановления апелляционной инстанции до рассмотрения дела в кассационной инстанции истец полностью отбыл назначенное судом наказание в 270 часов обязательных работ.

Для отбытия наказания он был направлен в администрацию Новоургальского городского поселения. На этот момент истец осуществлял трудовую деятельность в АО «КТТК» и работа носила разъездной характер. Уголовно-исполнительная инспекция, зная, что администрация Новоургальского городского поселения работает только с понедельника по пятницу и в те же часы, как и истец на основной работе, всё же направила в неё для отбытия наказания. В целях недопущения нарушения порядка отбытия наказания истец вынужден был уволиться по собственному желанию, т.к. в ином порядке отбывать наказание не получалось. В результате чего на длительное время потерял работу.

С момента возбуждения дела и до рассмотрения дела в кассационной инстанции, постоянно ощущал чувство стыда перед соседями, т.к. начиная с ночи 18.02.2024, когда в 2 часа ночи сотрудники полиции стучались в их двери для привлечения в качестве понятых, перед женщинами, которые участвовали в качестве понятых, он чувствовал себя униженным по причине скромности своего быта, отсутствия ремонта в квартире из-за недостаточности средств для ремонта и приобретения новой мебели.

Уже отбывая наказания, систематически как в быту, так и на работе вынуждено подвергался контролю со стороны работников полиции и уголовно-исполнительной инспекции, что порождало негативную оценку его как личности для окружающих и влияло на самооценку, слышал разговоры работников администрации поселения, которые обсуждали его как осужденного, а он, испытывая чувство стыда, вынужден был это терпеть.

В августе 2024 года, в результате безрезультатного доказывания своей невиновности на протяжении срока уголовного преследования, указал него впервые было диагностировано заболевание – сахарный диабет второго типа, что по настоящее время требует лечения, соблюдения диеты. С этого времени он не имеет возможности жить как и прежде, постоянно испытывает страх за свое здоровье.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края к участи в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ОМВД России Верхнебуреинскому району, прокуратура Хабаровского края.

В ходе рассмотрения дела 22.10.2025 года от представителя ФИО1 Хана В.Г. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании 12.11.2025 года ФИО1 уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что перед отбытием наказания я работал в отделе культуры в п. Новый Ургал в ДЭК. зарплата была 80000 руб, иногда больше, в связи с уголовным делом, я потерял работу. Затем устроиться на железную дорогу в ТДК, проработал там до декабря, и там тоже пришлось уволиться, т.к. мне по приговору надо отрабатывать часы. Наказание в виде обязательных работ отрабатывал в администрации. В администрации слышал про себя разговоры, что я наворовался в ДЭК, сейчас здесь отрабатывает часы. Все в поселке знали, что я вор. Перед соседями было стыдно. Искали одно, а забрали перфоратор, так и не отдали, из-за чего не могу ремонт доделать, он мой личный был, обращался по этому вопросу в прокуратуру, ответа нет.

В судебном заседании 12.11.2025 года представитель ФИО1 ФИО2 уточненные требования подержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 12.11.2025 года представитель Прокуратуры Хабаровского края по доверенности Алексеев В.А. требования не признал, представил и поддержал возражения.

Министерство финансов Российской Федерации, ОМВД России Верхнебуреинскому району в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В ранее представленных возражениях против удовлетворения требований возражали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 28.08.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.330 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Апелляционным постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16.12.2024 года приговор мирового судьи судебного участка №51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 28.08.2024 года изменен, в том числе, ФИО1 смягчено наказание и назначено 270 часов обязательных работ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2025 года приговор мирового судьи судебного участка №51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 28.08.2024 года и апелляционное постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16.12.2024 года отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В соответствии со статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Как предусмотрено частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьями 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В силу статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Суд находит установленным факт причинения морального вреда ФИО1 в результате незаконного уголовного преследования.

При определении размеров компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответствующие разъяснения приведены и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 (в ред. от 23.06.2015г.) "О судебном решении", где указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, определение содержания того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является диспозитивным правом последнего.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, выразившееся в нахождении под следствием и судом, а также фактическом отбытии назначенного судом наказания в виде 270 часов обязательных работ, диагностированным заболевание, вынужденным увольнения, невозможностью дальнейшего трудоустройства, а также нравственными переживаниями в размере 1 500 000 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером компенсации, заявленной истцом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 (в ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В пункте 38 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В период расследования и рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности, не оспаривается, является, безусловно, тяжелым событием для любого лица, однако, истцом при рассмотрении настоящего дела относимых и допустимых доказательств причинения морального вреда в размере 1 500 000 рублей не представлено.

Суд принимает во внимание, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая положения ст. 1101 ГК РФ исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и считает недопустимым неосновательное обогащение потерпевшего.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит к взысканию денежная сумма в размере 23 581 рубль

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чимпоеша <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием в порядке реабилитации удовлетворить

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Чимпоеша <данные изъяты> <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 23 581 рубль

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.