12-941/2023
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
11 июля 2023 года адрес
Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,
без участия заявителя Сьезбека фио,
с участием второго участника ДТП фио,
с участием представителя второго участника ДТП фио - адвоката Привалихина К.М., представившего удостоверение адвоката, ордер в дело,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Сьезбека фио на постановление №18810377226300044170 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 02 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14. Кодекса РФ об АП, в отношении Сьезбека фио,
УСТАНОВИЛ:
постановлением №18810377226300044170 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 2 сентября 2022 года, фио фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.
Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель фио фио обратился в суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, что акт вынесен неправомерно, поскольку данное постановление не содержит ссылок на источники доказательств, содержание не раскрыто, отсутствие анализ и оценка данным доказательствам.
В судебное заседание заявитель фио фио не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.
Второй участник ДТП фио... в настоящее судебное заседание явилась, считала правомерным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Просила постановление оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.
Представитель второго участника ДТП фио - адвокат Привалихин К.М. в настоящее судебное заседание явился, считал правомерным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Просил постановление оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в возражениях.
Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, допросив второго участника ДТП, выслушав объяснения представителя второго участника ДТП, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не находит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
Как было установлено должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, и установлено судьёй, 12 июля 2022 года в 06 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля SОLARIS регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, Металлургов, д. 40, в нарушении п. 8.1, п. 8.7 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра разворота не убедился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, имеющей преимущество в движении, после столкновения указанных ТС, автомашину марки марка автомобиля отбросило на припаркованную ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом №77ФП568334 об АП от 02.09.2022 года; посменными объяснениями участника ДТП ФИО1 от 12.07.2022 года; письменными объяснениями участника ДТП фио от 12.07.2022 года, от 02.09.2022 года; схемой ДТП; фотофиксацией с места ДТП и иными материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, в пределах его полномочий. Оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.
В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Согласно п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом и судом, и подтвержденных достоверными доказательствами, в момент столкновения транспортных средств, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля SОLARIS регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, в нарушение п. 8.1, п. 8.7 ПДД РФ, при выполнении маневра разворота, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения.
Не выполнение водителем ФИО1 действий, указанных в п. 8.1, п. 8.7 ПДД РФ, привело к Дорожно-транспортному происшествию.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности заявителя, а, следовательно, и к отмене постановления административного органа, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Таким образом, довод ФИО1 о невиновности в данном правонарушении, не состоятелен, проверялся судом в полной мере. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водителем ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению ПДД РФ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Доводы жалобы направлены на иное толкование материальных норм права; основаны на игнорировании буквальных требований ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своей жалобы, не влекут за собой нарушения права на защиту и не являются основанием для отмены постановления должностного лица.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего п. 8.1, п. 8.7 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.
Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления №18810377226300044170 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 2 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14. Кодекса РФ об АП, в отношении Сьезбека фио, не имеется.
руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление №18810377226300044170 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 2 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14. Кодекса РФ об АП, в отношении Сьезбека фио, оставить без изменения, жалобу заявителя Сьезбека фио,- без удовлетворения.
На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья В.А. Романова