Дело № 2а-2503/2022

22RS0011-02-2022-002964-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Шкурдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Барнаульская генерация" к Отделу судебных приставов в г.Рубцовске, Егорьевском и Рубцовском районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее АО "Барнаульская генерация") обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором указало, что АО «Барнаульская генерация является должником в исполнительном производстве -ИП от *** на основании исполнительного листа от *** по делу ( ) об обязании АО «Барнаульская генерация» обеспечить подачу горячей воды на границу сетей входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ... в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже плюс 60С и не выше плюс 75С. *** ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, полученное Обществом ***, которым был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения настоящего постановления. АО "Барнаульская генерация" *** в адрес ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов были направлены: 1. заявление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 2. заявление о привлечении специалиста в исполнительное производство.

*** в адрес АО "Барнаульская генерация" поступило письмо начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 о предоставлении информации от ***, в котором указано, что обстоятельства и доводы, указанные в заявлении об окончании исполнительного производства, являются необоснованными и несостоятельными, и не являются объективной уважительной причиной для неисполнения решения суда.

Поскольку заявленные ходатайства относятся к заявлениям, которые требуют конкретных исполнительных действий, по результатам их рассмотрения судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок надлежало принять процессуальные решения путем вынесения соответствующих постановлений. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил: на ходатайство об окончании исполнительного производства ответил письмом, а не постановлением, т.е. заявление АО "Барнаульская генерация" по существу не рассмотрел, каких-либо исполнительных действий по рассмотрению ходатайства о привлечении в исполнительное производство специалиста не предпринял. Судебным приставом-исполнителем нарушены права административного истца в части сроков вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений. Отказ в рассмотрении поданных ходатайств (бездействие пристава-исполнителя) влечет увеличение сроков исполнительного производства, создает правовую неопределенность.

Административный истец просил признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства -ИП, выразившееся в уклонении от рассмотрения (разрешения) в установленном порядке ходатайств АО «Барнаульская генерация» об окончании исполнительного производства, о привлечении специалиста в исполнительное производство.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Определением от *** производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в уклонении от рассмотрения ходатайства о привлечении специалиста в исполнительное производство, прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства -ИП, выразившегося в уклонении от рассмотрения (разрешения) в установленном порядке ходатайства АО «Барнаульская генерация» об окончании исполнительного производства, поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена, в письменных возражениях указала, что в ОСП г. Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов на исполнении находится исполнительное производство от *** -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ***, выданного ... . *** в отдел поступили два заявления от должника АО "Барнаульская генерация": заявление об окончании исполнительного производства -ИП, заявление о привлечении специалиста. *** на указанные заявления были даны ответы и направлены должнику (реестр отправки прилагали в материалы исполнительного производства -ИП ранее). *** вынесено постановление о привлечении специалиста для дачи заключения: имеется ли техническая возможность при существующей системе ГВС города на территории г. Рубцовска в многоквартирном доме ... обеспечить подачу горячей воды не ниже 60 градусов цельсия не выше 75 градусов цельсия в течение нормативного времени после открытия крана ГВС в помещении. Имеется ли возможность обеспечить подачу воды на границу сетей, входящих в состав имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме ... в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже 60 градусов цельсия не выше 75 градусов цельсия, то есть исполните решение суда по делу .

*** дан письменный ответ на обращение (заявление) должника АО "Барнаульская генерация" об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения. Окончить исполнительное производство -ИП в связи с невозможностью исполнения решения суда на основании доводов, приведенных должником, не представляется возможным. Ответ на заявление должника об окончании исполнительного производства -ИП был дан в порядке ФЗ-59 от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Административные ответчики врио начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела судебных приставов в г.Рубцовске, Егорьевском и Рубцовском районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, представитель Отдела судебных приставов в г.Рубцовске, Егорьевском и Рубцовском районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что на основании исполнительного листа ФС от *** по делу , ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО1 *** было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника АО "Барнаульская генерация", взыскатель: ФИО3, предмет исполнения: обязать Акционерное общество «Барнаульская генерация» довести температурный уровень горячего водоснабжения, подаваемого до точки распределения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подаваемого в многоквартирный жилой дом ... согласно требованиям действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

*** от АО "Барнаульская генерация" в адрес ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов были направлены: заявление о привлечении специалиста в исполнительное производство и заявление об окончании исполнительного производства.

В своем обращении об окончании исполнительного производства должник ссылался на то, что требования исполнительного документа неисполнимы. Поскольку централизованная система горячего водоснабжения (система ГВС) по всему г. Рубцовску имеет конструктивные недостатки, которые делают невозможным круглосуточное (в период отсутствия водоразбора) обеспечение потребителей, в том числе МКД по ..., горячей водой надлежащей температуры с учетом параметров качества, соответствующих требованиям СанПиН. Проблема горячего водоснабжения в г. Рубцовске (бесперебойное поддержание температуры) общеизвестна и не обусловлена ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Заявитель привел подробное обоснование своей позиции.

*** ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление, которым в качестве специалиста привлечено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" для участия в исполнительном производстве -ИП.

*** врио начальника старшего судебного пристава ФИО2 был дан ответ на обращение АО "Барнаульская генерация" об окончании исполнительного производства, в котором в окончании исполнительного производства было отказано, поскольку приведенные доводы заявителя не были расценены в качестве уважительной причины для неисполнения решения суда.

Согласно ч.ч. 1,2,5, 5.1,6,7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

11.04.2014 директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации были утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (далее Методические рекомендации).

Согласно Методическим рекомендациям в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (п. 1.3).

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц (п. 1.4).

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно (п. 2.1).

В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов (п. 2.2).

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (п. 2.4).

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (п. 2.5).

Ведущий судебный пристав- исполнитель ФИО1, рассмотрев заявление АО "Барнаульская генерация" о привлечении специалиста, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с соблюдением срока, установленного ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве" *** вынесла постановление о привлечении специалиста.

В обоснование своих требований о признании бездействия незаконным, административный истец ссылался на то, что обращение с просьбой окончить исполнительное производство не было рассмотрено ведущим судебным приставом ФИО1 в порядке ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве", с вынесением постановления.

В части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве" дано определение понятию исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из указанного определения, действия судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства не являются исполнительными действиями, поскольку не направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с этим, обращение АО "Барнаульская генерация" об окончании исполнительного производства не требовало разрешения в порядке ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон «Об исполнительном производстве».).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Суд полагает, что на стадии обращения АО "Барнаульская генерация" об окончании исполнительного производства, должностное лицо ОСП не обладало полномочиями по окончанию исполнительного производства по основаниям, изложенным в обращении должника. Врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 обоснованно *** был дан письменный ответ, в котором изложена позиция об отказе в удовлетворении требований об окончании исполнительного производства.

Данное обращение было рассмотрено должностным лицом в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в сроки, установленные указанным законом, в пределах своей компетенции.

Кроме того, ответ врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 был дан с соблюдением срока, установленного ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Форма, в которой был дан ответ АО "Барнаульская генерация" (в виде письменного ответа в порядке Федерального закона N 59-ФЗ) не влечет каких-либо иных последствий для должника, нежели если бы ответ был дан в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с этим, не затрагивает прав заявителя.

Учитывая, что отказ в окончании исполнительного производства на стадии обращения должника, по сути является обоснованным, суд приходит к выводу, что права и законные интересы АО "Барнаульская генерация" не нарушены действиями должностного лица ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в связи с данным письменным ответом от ***.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества "Барнаульская генерация" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Г. Яркович

мотивированное решение 13.09.2022