Дело № 2-154/2023
УИД 21RS0009-01-2023-000153-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 г. с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с него в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Исковые требования были мотивированы тем, что ответчик осенью 2022 г. находился на лечении в БУ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» Минздрава Чувашии, где она работает в стационарном отделении для взрослых <данные изъяты>). После выписки из стационара он пытался с ней наладить личные отношения: неоднократно звонил к ней по телефону с целью близкого личного общения; неоднократно встречал ее после работы и предлагал подвезти до дома, а также общаться в неформальной обстановке. В связи с тем, что она во всем отказала ему, последний стал распространять про нее несоответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, угрожать ее безопасности, а также вымогать деньги, якобы переданные ей в долг. Кроме этого, ответчик неоднократно обвинял ее, как работника БУ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» Минздрава Чувашии, в растрате и хищении бюджетных средств и в ведении незаконной предпринимательской деятельности. В частности, 8 февраля 2023 г. он обратился с необоснованной жалобой на «горячую линию» Минздрава Чувашии, в которой указал, что якобы она оскорбляла его, грубо разговаривала с ним. При этом никаких доказательств, подтверждающих данные факты не было представлено. Руководством БУ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» Минздрава Чувашии в отношении нее по данной жалобе была проведена проверка, у нее отобраны объяснения. Жалоба была признана необоснованной, фактов незаконного предпринимательства с ее стороны, выноса лекарственных препаратов с работы не было установлено. Однако, ответчик, несмотря на это, направляет к нему СМС-сообщения с угрозами позвонить в Минздрав и прокуратуру.
В результате указанных действий ответчика ей причиняются моральные переживания. Она находится в состоянии постоянного беспокойства, нарушаются ее права и законные интересы в сфере неприкосновенности личной жизни, защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также доброго имени.
На судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, хотя о его месте и времени был извещен надлежащим образом. В суд об уважительности причин не явки не известил ( л.д.31,35).
Выслушав объяснения истицы ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину данный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст.150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ обязанность доказать факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага лежит на истце.
Однако, исследовав представленные истицей ФИО1 доказательства, суд не может их признать достаточными, подтверждающими факт совершения ответчиком ФИО3 неправомерных действий и нарушения в результате этого ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага.
Указанные истицей в своем исковом заявлении и объяснениях действия ФИО3, направленные на налаживание с ней личных взаимоотношений какими-либо законами не запрещены и не свидетельствуют о противности указанных действий.
Представленными суду копиями жалоб ФИО2, направленными в Минздрав Чувашии и в прокуратуру Чувашской Республики, копиями ответов БУ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» Минздрава Чувашии по результатам проверки этих жалоб, подтверждается, что действительно, ФИО3 6 февраля 2023 г. в Минздрав Чувашии, а также в прокуратуру Чувашской Республики были поданы жалобы на грубое обращение с ним медсестры БУ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО1, когда он в 2019 г. находился на лечении, а также на улице, во внерабочее время, в 2022 году. В жалобах также сообщалось, что ФИО1 из больницы выносит лекарства и дает больным. Ему также она несколько раз выносила, а 2 февраля 2023 г. отказалась вынести мазь, заявив что больше не будет выносить. Со слов ФИО1 знает, что она на дому за деньги делает уколы, ставит капельницы («системы»),занимается предпринимательской деятельностью. Указанные жалобы Минздравом Чувашии и прокуратурой Чувашской Республики были направлены для проверки в БУ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» Минздрава Чувашии и по результатам проведенной проверки руководством данного медицинского учреждения были признаны необоснованными ( л.д.9, 12,14,15-17,46,49-51,57,59).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда гражданин обращается в названные выше органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не находят подтверждения, данное обстоятельство не может признаваться распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
Суд не находит достаточных оснований признать, что обращение ФИО3 в Минздрав Чувашии и в прокуратуру Чувашской Республики с указанными выше жалобами не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а было связано исключительно с злоупотреблением своим правом, предусмотренным статьей 33 Конституции Российской Федерации.
То, что ФИО3 в ходе переписки по мобильному телефону сообщал ФИО1 о своем намерении подать на нее указанные выше жалобы не свидетельствует о нарушении им каких-либо ее личных неимущественных прав либо совершении посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага (л.д. 18-25).
В подтверждение своих доводов о том, что ФИО3 угрожал ее безопасности истица ФИО1 суду каких-либо доказательств не представила.
Из постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> от 10 февраля 2023 г. видно, что по такому заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 проводилась проверка в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, и по ее результатам в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления ( л.д.55,56).
Не представила ФИО1 суду и какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО3 ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага путем неоднократного ее обвинения, как работника БУ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» Минздрава Чувашии, в растрате и хищении бюджетных средств, а также вымогательства денег, якобы переданных ей в долг.
Из текстов исследованных выше жалоб видно, что ФИО3 она в растрате и хищении бюджетных средств не обвинялась. То, что ФИО3 к ФИО1 по мобильному телефону направлял СМС-сообщения об урегулировании имеющегося, по его утверждению, долга ( л.д.21,22), не свидетельствует о нарушении ФИО3 ее личных неимущественных прав либо посягательстве на принадлежащие ей нематериальные блага.
При установленных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3 не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд
решил :
Отказать ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении ее иска к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 14 июля 2023 г.
Председательствующий