Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО3, представителя Государственного казенного учреждения «Сунженское лесничество» - ФИО8, ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Ингушетия в интересах Государственного казенного учреждения (ГКУ) «Сунженское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Ингушетия ФИО5 обратился в суд в интересах Государственного казенного учреждения (ГКУ) «Сунженское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением в размере 799 952 (семьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> Республики Ингушетия помощник прокурора ФИО6 поддержала исковые требования и пояснила, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Приговором суда ФИО1 установлен как лицо, причинившее ущерб в указанном размере, который подлежит взысканию с ответчика в пользу ГКУ «Сунженское лесничество.

Представитель ответчика ФИО7, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

До начала судебного заседания, представитель ответчика ФИО7 представила возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. Как следует из приговора Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного определения коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, как смягчающее обстоятельство при назначении ФИО1 наказания судебные инстанции признали посадку им четырех саженцев деревьев на месте спила деревьев породы «Бук» в счет возмещения вреда, поэтому, учитывая преюдициальное значение указанных судебных постановлений, в иске следует отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, в части возражений своего представителя ФИО7 пояснил, что посадку четырех саженцев деревьев породы «Ива» он произвел добровольно с целью возмещения вреда, причиненного им лесничеству. При этом с ГКУ «Сунженское лесничество» эти действия он не согласовывал, каких-либо документов, подтверждающих стоимость и фактическое выполнение этих работ у него нет.

Представитель ГКУ «Сунженское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия ФИО8 иск прокурора поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, на попутном автомобиле направился в лесной массив, расположенный на северо-западной стороне с. <адрес> Республики Ингушетия. Приехав к лесному массиву, ФИО1, пешком направился в глубь леса на расстояние примерно 500 метров, далее действуя умышленно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своих действий, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, имея при себе бензиновую пилу фирмы в лесном массиве, с географическими координатами - 43°08"16.1? северной широты 44°59"10.1? восточной долготы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 57 минут, действуя умышлено, произвел незаконную рубку лесных насаждений породы «Бук» в количестве 2 (двух) стволов.

Согласно ведомости материально - денежной оценки, ущерб в результате незаконной рубки двух деревьев породы «Бук» составил 799 952 (семьсот девяноста девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, который в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по делу гражданский иск о возмещении материального ущерба предъявлен не был.

Указанная сумма ущерба, причиненного истцу, по размеру ответчиком не оспорена, иск он признал обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступивший в законную силу приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеприведенной правовой нормы имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, то суд признает доказанным причинение ответчиком имущественного ущерба ГКУ «Сунженское лесничество в размере и при обстоятельствах указанных истцом.

Указанным приговором судов за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, а также учитывая пояснения и доводы ответчика, признавшего исковые требования, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению.

Ответчику разъяснены, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о посадке ответчиком четырех саженцев деревьев породы «Ива» в счет возмещения вреда, причиненного им лесничеству, суд находит неосновательными, учитывая, что с ГКУ «Сунженское лесничество» эти действия ответчик не согласовывал, каких-либо документов, подтверждающих стоимость и фактическое выполнение этих работ суду непредставлено.

Как следует из материалов дела, установлена сумма ущерба, причиненного ГКУ «Сунженское лесничество, которая составляет 799 952 (семьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что незаконными действиями ответчика ФИО1 ГКУ «Сунженское лесничество причинен ущерб в указанном размере и этот ущерб подлежит возмещению за счет ответчика.

По этому, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика с суммы подлежащей взысканию по иску, также подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5 в интересах Государственного казенного учреждения (ГКУ) «Сунженское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 799 952 (семьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного казенного учреждения (ГКУ) «Сунженское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 799 952 (семьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО1 пошлину в доход государства в размере 11199 рублей, 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

копия верна, судья

Сунженского районного суда РИ А.И. Наурузов