78RS0015-01-2023-005049-70

Дело № 2-7549/23 05 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Разумовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику ФИО1, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 15,60 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указано, что комната в квартире по адресу: <адрес> представлена истцу по договору социального найма; в комнате 15,60 кв.м зарегистрирован ответчик, ранее также была зарегистрирована мать ответчика, которая в добровольном порядке сменила адрес регистрации. С 2002 г. ответчик в комнате не проживает и не пользуется ей, в оплате жилого помещения не участвует.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является нанимателем комнаты площадью 15,60 кв.м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 89, корп. 1, кв. 18 на основании распоряжения главы территориального управления Невского административного района Санкт-Петербурга от 08.06.2000 № 902-р.

В комнате 15,60 кв.м зарегистрирован ответчик, ранее также была зарегистрирована мать ответчика, которая в добровольном порядке сменила адрес регистрации. С 2002 г. ответчик в комнате не проживает и не пользуется ей, в оплате жилого помещения не участвует.

Как указал истец, ответчик членом семьи истца не является, в спорном помещении был зарегистрирован временно по устной договоренности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, помимо объяснений истца, самим ответчик не оспорен. Доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его непроживание в квартире носит добровольный характер, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратили право пользования спорным жилым помещением, а потому полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 15,60 кв.м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 АнатО.ча (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 г.