Дело № 2-277/2022

УИД 44RS0006-01-2022-000679-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 05 сентября 2022 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа – город Галич Костромской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – город Галич Костромской области (далее Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3. Истец просил считать Договор социального найма от (далее Договор), заключённый между муниципальным образованием городской округ – город Галич Костромской области в лице муниципального учреждения «Служба заказчика» и ФИО1, расторгнутым. Просил признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – домом ..... по , со снятием их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Глава Администрации в исковом заявлении, представитель Администрации ФИО5 в судебном заседании обосновали заявленные требования следующим.

В соответствии с договором социального найма от семья ФИО1 (дочь ФИО2, внук ФИО3, внучка ФИО4, внучка ФИО3) проживали в муниципальном жилом помещении, представляющем собой отдельно стоящий .

Решением межведомственной комиссии от помещение было признано непригодным для проживания. Длительное время, более двух лет, в доме никто из членов семьи ФИО1 не проживает. Дом создаёт неприглядный внешний вид и создаёт потенциальную угрозу для близлежащих строений ввиду проникновения в него посторонних лиц и возможного возгорания. Необходимо снести данный дом, не подлежащий восстановлению. Сносу этого дома препятствует регистрация в нём вышеуказанных лиц, которая носит формальный характер. В добровольном порядке сниматься с регистрации ФИО1 и члены её семьи не желают. Восстановление дома до состояния пригодного для проживания не планируется, поскольку обойдётся дороже, чем построить новый дом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. Учитывая обстоятельство невозможности восстановления дома и проживания в нём выезд семьи ФИО1, следует считать постоянным.

Ответчица ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями Администрации, которые считает не подлежащими удовлетворению, и указала на следующие обстоятельства. Из п. 4 договора социального найма следует, что он может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Соглашения сторон об этом не было. Истец не может назвать конкретного адреса, место постоянной регистрации, где могут проживать ответчики. Основания расторжения договора социального найма отсутствуют. Администрация не выполняла обязательств по капитальному ремонту этого здания. Свои обязанности по косметическому ремонту жилого помещения они (ответчики) выполняли, исправно вносили и вносят плату по договору социального найма данного жилого помещения. Планов покинуть этот дом у них (ответчиков) не было, но дальнейшее проживание в нем было опасно для жизни. Их (ответчиков) отсутствие в данном помещении является не добровольным, а вынужденным. В настоящее время с ними (ответчиками) заключен договор найма жилого помещения из маневренного фонда, это подразумевает временное проживание в предоставленном помещении. Обследование жилого дома № 140 по улице Гладышева города Галича, они (ответчики) инициировали сами. В заключении было указано, что дом восстановлению не подлежит. Они (ответчики) обратились с этим заключением в администрацию городского округа – город Галич. Администрацией была собрана комиссия, был дан ответ, что муниципалитет обследование жилого помещения должен проводить сам. За защитой своих прав они (ответчики) были вынуждены обратиться в прокуратуру. В Галичский районный суд было подано исковое заявление о предоставлении жилого помещения. 7 декабря 2021 года гражданское дело по данному иску было рассмотрено, исковые требования были удовлетворены. 11 мая 2022 года Костромским областным судом была рассмотрена жалоба администрации городского округа – город Галич на указанное решение, которое было оставлено вышестоящим судом без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа – город Галич без удовлетворения. Предложение о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства она впервые увидела в материалах настоящего гражданского дела при ознакомлении. В случае удовлетворения исковых требований Администрации они (ответчики) останутся без регистрации по месту жительства.

В случае удовлетворения требований они (ответчики) станут лицами без определенного места жительства, так как у них будет отсутствовать регистрация по постоянному месту жительства. Встанут вопросы о месте голосования их (ответчиков), о пользовании платформой «Госуслуги», об обслуживании в поликлинике, о получении пенсии. Отсутствие регистрации по месту жительства создает много проблем.

В случае исполнения Администрацией решения суда о предоставлении им (ответчикам) жилища, они добровольно зарегистрируются по новому постоянному месту жительства.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Данное дело рассмотрено без участия указанных ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора – МУ «Служба заказчика» ФИО6, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным истцом.

Начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Данное дело рассмотрено без участия представителя отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО5, ответчицу ФИО2, представителя третьего лица ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», (далее Постановление Пленума № 14) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 п. 1 ГК РФ).

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производиться органами регистрационного учёта, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решением Галичского районного суда Костромской области по гражданскому делу № 2- 556/2021 от 07.12.2021 был удовлетворен иск Галичского межрайонного прокурора, заявленный в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа – город Галич Костромской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Данным решением на администрацию городского округа – город Галич Костромской области была возложена обязанность предоставить ФИО1 и членам её семьи – ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма благоустроенное, отвечающее установленным требованиям действующего законодательства, жилое помещение, общей площадью не менее кв.м., расположенное на территории городского округа-город Галич Костромской области.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11.05.2022 решение Галичского районного суда Костромской области от 07.12.2021 было отменено и принято новое решение. Данным принятым решением исковые требования Галичского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО3 к администрации городского округа город Галич Костромской области о предоставлении жилого помещения были удовлетворены.

На администрацию городского округа город Галич Костромской области была возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Галич Костромской области, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее кв.м., взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: .

Судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда при рассмотрении данного гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: , и находящееся в муниципальной собственности, было передано в пользование ФИО1 с членами ее семьи – дочери ФИО2, а также внукам ФИО3, ФИО4, ФИО3, на основании договора социального найма.

Жилое помещение, расположенное по адресу: . является непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Данный жилой дом признан непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии ..... от .

В этой связи из специализированного (маневренного) жилого фонда по адресу: , ФИО2 с членами её семьи ФИО4, ФИО3 предоставлены две комнаты ..... и ....., а ФИО1 комната ......

В отношении данных жилых помещений заключены договоры найма жилого помещения специализированного (маневренного) фонда.

До настоящего времени вышеприведённое решение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11.05.2022 не исполнено. Жилое помещение в исполнение данного судебного решения ответчикам не предоставлено.

В качестве оснований для удовлетворения заявленных исковых требований представитель Администрации сославшись на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснения, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума № 14, указал на добровольный выезд ответчиков из спорного жилого дома, в котором они не проживают более двух лет.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Данный факт истцом не доказан. В судебном заседании достоверно установлено, что постоянное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении было обусловлено непригодным для проживания состоянием данного жилища. Именно по причине невозможности проживания в указанном жилище ответчиков они выехали из спорного жилого помещения, то есть такой выезд не был добровольным. При данных обстоятельствах нельзя сделать вывод об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателей жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом не установлены предусмотренные ч. 4 ст. 83 ЖК РФ основания для расторжения в судебном порядке указанного договора социального найма спорного жилого помещения по требованию наймодателя.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторжения указанного договора социального найма. Нет оснований и для снятия ответчиков с регистрационного учёта по указанному месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа – город Галич Костромской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о расторжении договора социального найма от , признании утратившими право пользования жилым помещением – домом ..... по , снятии с регистрационного учёта, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд, через Галичский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Воробьёв А.Л.

Мотивированное решение изготовлено

12 сентября 2022 года.

Судья ________________А.Л. Воробьёв