Дело №12-292/2023
РЕШЕНИЕ
25 августа 2023 года г.Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске, Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске, Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 14 августа 2023 года, ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут, не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил ограничение, установленное в отношении него решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.12.2019г., дополненное решением Канского городского суда Красноярского края от 09.06.2023г., о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 20 часов 30 минут до 07 часов, то есть нарушил п.3 ч.1 ст.4 ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом 26.08.2022г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, однако, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку в указанное в постановлении время он находился дома, каких-либо звонков в дверь не было, звонков на телефон не поступало.
В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.12.2019г., дополненное решением Канского городского суда Красноярского края от 09.06.2023г., в отношении ФИО1 установлено ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 20 часов 30 минут до 07 часов, 26.08.2022г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, при этом ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут, ФИО1, в нарушение требований п.3 ч.1 ст.4 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 20 часов 30 минут до 07 часов, установленного в отношении него решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.12.2019г., дополненное решением Канского городского суда Красноярского края от 09.06.2023г., однако, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2023г., актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от 05.08.2023г., копией решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2019 года, которым в отношении ФИО1, в том числе установлено ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 до 06 часов, копией решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., которым дополнено ранее установленное административное ограничение – запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20 часов 30 минут до 07 часов по местному времени, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, от 14.08.2023г. в отношении ФИО1
Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
Доводы ФИО1 о том, что во время его поверки сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут, он находился по месту жительства, спал и не слышал никакого звонка в дверь или на телефон, являлись предметом рассмотрения мирового судьи в ходе принятия итогового решения по делу и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные, поскольку в силу п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, именно на поднадзорное лицо возложена обязанность предоставления реальной возможности сотруднику контролирующего органа проверки исполнения им установленного судом ограничения, при этом отсутствие такой возможности по причинам, независящим от проверяющих, не может свидетельствовать о соблюдении поднадзорным лицом установленного ограничения и являться основанием освобождения от административной ответственности за нарушение требований административного надзора.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности, совершенного им правонарушения, при этом требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены в полной мере, в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, обосновано признано наличие двоих малолетних детей, а также, обоснованно в силу ст.4.3 КоАП РФ признано в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске, Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Е.К. Козлова