РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-422/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, в котором просят взыскать:
с ответчика фио в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива, в размере сумма, расходы на оценку - сумма, расходы, связанные с досудебным урегулированием спора размере сумма, расходы, связанные с подачей иска в суд в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма;
с ответчика фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы на оценку - сумма, расходы, связанные с досудебным регулированием спора в размере сумма, расходы, связанные с подачей иска в суд в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма;
с ответчика фио в пользу фиоА, ущерб в размере сумма, расходы на оценку - сумма, расходы, связанные с досудебным урегулированием спора в размере сумма, расходы, связанные с подачей иска в суд в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма;
с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 – ущерб в размере сумма, расходы на оценку - сумма, расходы, связанные с досудебным урегулированием спора размере сумма, расходы, связанные с подачей иска в суд в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма;
с ответчика ФИО5 в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы на оценку - сумма, расходы, связанные с досудебным урегулированием спора в размере сумма, расходы, связанные с подачей иска в суд в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма;
с ответчика ФИО5 в пользу фиоА, ущерб в размере сумма, расходы на оценку - сумма, расходы, связанные с досудебным урегулированием спора в размере сумма, расходы, связанные с подачей иска в суд в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
В обоснование своего иска истцы указали на то, что ФИО1 является собственником комнат 1 и 2 в квартире по адресу: адрес. Истцы ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: адрес на праве общей долей собственности в равных долях.
22.08.2022 г. произошел залив квартир истцов из квартиры №54, расположенной этажом выше, причинивший ущерб, что подтверждается Актом ГБУ адрес Замоскворечье» от 22.08.2022 г. Указанная квартира является трехкомнатной коммунальной квартирой, в которой комната № 1 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4, комната № 3 ответчику ФИО5
Согласно заключениям эксперта Истцу ФИО1 причинен ущерб в размере сумма, Истцам ФИО3, ФИО2 причинен ущерб в размере сумма
Расходы на проведение оценки причиненного ущерба составили для ФИО1 - сумма, для фио, фио - сумма
В ходе досудебного урегулирования спора собственником комнаты № 2 фио была возмещена истцам часть ущерба пропорционально количеству собственников комнат в квартире.
Оставшаяся часть ущерба и расходов на его оценку, а также понесенные расходы ответчиками не возмещена, вследствие чего истцы вынуждены обратиться суд с иском.
Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.
Представитель истцов по доверенности фио, а также истец ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо фио в судебном заседании пояснила, что оплатила ущерб собственникам, поскольку залив произошел по вине кого-то из проживающих лиц в коммунальной квартире, которые являются арендаторами комнат.
Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещеншо в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя первыми элементами, г) вину причинителя вреда.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ). На практике обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома собственниками поручаются на основании договора управляющей компании.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником комнат 1 и 2 в квартире по адресу: адрес, ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: адрес на праве общей долей собственности в равных долях.
Указанные обстоятельства подтверждается выписками из ЕГРН.
Из материалов дела также усматривается, что 22.08.2022 г. произошел залив квартир истцов из квартиры №54, расположенной этажом выше, причинивший ущерб, что подтверждается Актом ГБУ адрес Замоскворечье» от 22.08.2022 г.
Указанная квартира является трехкомнатной коммунальной квартирой, в которой комната № 1 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4, комната № 3 ответчику ФИО5
Согласно заключениям, подготовленным ООО «Эверкон», ФИО1 причинен ущерб в размере сумма, ФИО3, ФИО2 причинен ущерб в размере сумма
Стороны не ходатайствовали перед судом о назначения по делу судебной оценочной экспертизы.
У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста ООО «Эверкон», поскольку заключение проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, от назначения судебной оценочной экспертизы стороны отказались.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер, причиненного ущерба ФИО1 составляет в размере сумма, ФИО3, ФИО2 - в размере сумма
Из материалов дела также усматривается, что в ходе досудебного урегулирования спора собственником комнаты № 2 фио была возмещена истцам часть ущерба пропорционально количеству собственников комнат в квартире.
При этом, суд полагает, что надлежащими ответчиками по данному делу являются ФИО4 и ФИО5., с которых суд взыскивает указанные суммы ущерба в пропорционально долям истцов в праве собственности на указанные жилые помещения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Кроме того, Истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Из материалов дела усматривается, что имущество Истцов пострадало в результате залития по причине того, что в вышерасположенной квартире 54 произошла деформация шланга, расположенного под раковиной.
Указанные обстоятельства подтверждается актом от 22.08.2022г.
На основании изложенного, с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба следует взыскать сумма (170400/3 доли двух ответчиков и третьего лица), в пользу фио и фио в счет возмещения ущерба по сумма в пользу каждого (182900/3 доли двух ответчиков и третьего лица / ½ доли, принадлежащие истцам в праве общей собственности).
С ФИО4 суд присуждает ко взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма (170400/3 доли двух ответчиков и третьего лица), в пользу фио и фио в счет возмещения ущерба по сумма в пользу каждого (182900/3 доли двух ответчиков и третьего лица / ½ доли, принадлежащие истцам в праве общей собственности).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного, с ответчика с ФИО5 в пользу ФИО1 согласно вышеуказанным долям подлежат возмещению расходы на оценку в размере сумма, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора в размере сумма, расходы, связанные с подачей иска в суд в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
С фио также в пользу каждого истца фио и фио надлежит взыскать расходы на оценку в размере по сумма, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора в размере по сумма, расходы, связанные с подачей иска в суд в размере по сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере по сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере по сумма
С ответчика фио в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы на оценку в размере сумма, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора в размере сумма, расходы, связанные с подачей иска в суд в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Кроме того, с ответчика ФИО4 в пользу каждого истца фио и фио надлежит взыскать расходы на оценку в размере по сумма, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора в размере по сумма, расходы, связанные с подачей иска в суд в размере по сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере по сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере по сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора в размере сумма, расходы, связанные с подачей иска в суд в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора в размере сумма, расходы, связанные с подачей иска в суд в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора в размере сумма, расходы, связанные с подачей иска в суд в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора в размере сумма, расходы, связанные с подачей иска в суд в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора в размере сумма, расходы, связанные с подачей иска в суд в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора в размере сумма, расходы, связанные с подачей иска в суд в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2024 года