Дело № 2-957(1)/2023 64RS0034-01-2023-001060-31 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Кураевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к Кураевой О.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 11 апреля 2022 года в размере 71 497 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 344,93 руб..

В обоснование требований указано, что 11 апреля 2022 года между ООО Микрокредитная компания универсального финансирования» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму 28 599 руб.. Кредит предоставлен на срок 21 день, проценты по кредиту составляют 365 % годовых. Сумма задолженности по кредитному договору за период с 18 апреля 2022 года по 14 сентября 2022 года составляет 71 497 руб. 50 коп.. Однако заемщик до настоящего времени не принял никаких мер по погашению задолженности, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 281-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

17 апреля 2022 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Кураевой О.В. заключен договор микрозайма № № на сумму 28 599 руб. сроком на 21 день с даты предоставления займа под 365% годовых.

Ответчик по условиям договора обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами, однако указанные обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись.

Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа за период с 18 апреля 2022 года по 14 сентября 2022 года составляет 71 497,50 рублей, из которых сумма основного долга в размере 28 599 руб., проценты 42 898,50 руб..

До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, что подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 401, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из размера суммы займа, взыскание процентов в указанном размере не превышает трехкратного размера суммы займа, в связи с чем условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит, в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344,93 рублей, почтовые расходы 74 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО «Крепость» заключен агентский договор на оказание юридических услуг, направленных на погашении задолженности с должника. Размер вознаграждения, согласно расчету, 5000 руб.

Принимая во внимание сложность данного дела, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественное положение сторон, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя, в размере 5000 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № № от 11 апреля 2022 года за период с 18 апреля 2022 года по 14 сентября 2022 года в размере 71 497 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 344 руб. 93 коп., почтовые расходы 74 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (01 августа 2023 года).

Судья: