Дело № 2-1095/2023
УИД 73RS0013-01-2023-001184-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Честная Управляющая компания» о признании бездействия управляющей компании незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ООО «Честная управляющая компания» в обосновании заявленных требований указала, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
С (ДАТА) управление домом осуществляет ответчик ООО «Честная управляющая компания».
В связи с заливом квартиры талыми водами в марте 2022 года решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по делу №* с ООО «Честная управляющая компания» в ее пользу был взыскан причиненный заливом ущерб.
В рамках указанного дела проведена экспертиза, которая установила наличие строительного недостатка в кровле дома.
ООО «Честная управляющая компания» является ответственным за надлежащее состояние жилого дома перед собственниками и в силу закона обязана представлять интересы собственников по управлению общим имуществом МКД, в том числе для защиты их прав и законных интересов в правоотношениях по поводу пользования общим имуществом, в том числе по вопросам, связанным со строительными недостатками дома.
С момента выявления указанных строительных недостатков прошло более полугода, однако управляющая компания до настоящего времени действий по выявлению ответственных за указанные недостатки лиц, т.е. не определен круг потенциальных ответчиков, к которым не предъявлены претензии, соответственно не поданы исковые заявления об устранении недостатков, что является незаконными действиями управляющей компании.
Просит признать незаконным бездействие ООО «Честная управляющая компания», выразившейся в не введении претензионной работы при выявлении строительных недостатков кровли МКД №* по <адрес> в виде отсутствия или некачественного выполнения выравнивающей и создающей уклон к водостоком (водоприемным воронкам) стяжки, наличия больших перепадов в стыках плит покрытия, устройства водоприемных воронок выше рядового покрытия.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО1 Н, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что у управляющей компании было время найти застройщика, скорее всего это было муниципальное предприятие, тогда должна отвечать Администрация города или кто-то еще. При этом требования к застройщику можно предъявить и вне гарантийного срока. Поскольку строительные недостатки выявлены сейчас, срок исковой давности не пропущен.
Представитель ООО «Честная управляющая компания» С, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что дом введен в эксплуатацию в 1983 году. Средний срок службы кровли 20-25 лет, следовательно, капитальный ремонт кровли должен быть проведен 15 лет назад. Однако никакого ремонта не проводилось. В настоящее время устранить недостатки на крыше дома возможно только путем проведения капитального ремонта. Они провели общее собрание по этому вопросу, но не хватило несколько голосов. В настоящее время проводиться новое собрание. ФИО1 ни в одном собрании не участвует. Кроме того, у управляющей компании есть право обращаться в суд в интересах собственников, однако это не является ее обязанностью. Кроме того, ФИО1 имеет возможность самостоятельно, как собственник дома, обратиться с иском к застройщику.
Представитель ООО «Честная управляющая компания» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что застройщика дома давно нет. Устранить течь кровли возможно путем проведения капитального ремонта. В этом направлении они сейчас работают, проведено два собрания по организации капитального ремонта кровли. Сама ФИО1 не участвует в голосовании, что странно, поскольку она должна больше всех быть заинтересована в его проведении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>108.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Честная управляющая компания» на основании договора №Д/С36 управления многоквартирным домом от (ДАТА).
Как следует из решения Димитровградского городского суда от (ДАТА) по делу №* по иску ФИО1 к ООО «Честная управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного проливом, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в 2022 году квартиру ФИО1 неоднократно заливало талыми водами с крыши вследствие чего ее имуществу был причинен ущерб.
В рамках указанного дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что причиной пролива квартиры в марте 2022г. явилась разгерметизация кровли. При осмотре кровли по месту расположения <адрес> (и смежной <адрес>, а, также, кровли по площади подъездов, где располагаются <адрес> №*) экспертом выявлены многочисленные недостатки кровельного покрытия, которые, очевидно, имелись с начала эксплуатации дома (т.е. допущены были при строительстве) – выравнивающая и создающая уклон к водостокам (водоприемным воронкам) стяжка либо не выполнялась, либо выполнена совсем некачественно – имеется большой перепад в стыках плит покрытия, водоприемные воронки оказались выше рядового покрытия, в результате этого происходит скопление и застой воды на кровле, нарушено главное требование, предъявляемое к кровлям – полный отвод воды без застоя. По кровельному покрытию наблюдаются трещины, разрушение, вздутия, многочисленные следы ремонтов, т.е., состояние кровли – неудовлетворительное, значительный физический износ. Над квартирами №* и №* участок кровли отремонтирован.
Истец, обращаясь с иском в суд, полагает, что поскольку выявлены строительные недостатки кровли, то управляющая компания должна определить застройщика, начать вести претензионную и исковую работу с целю понудить застройщика устранить строительные недостатки.
Данную позицию истца суд полагает ошибочной по следующим основаниям.
Согласно техническому паспорту на МКД №* по <адрес>, дом построен в 1983 году. Владельцем указан «ДУС-2». Застройщик дома не указан.
Согласно ст.364 Гражданского кодекса РСФСР, если подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие работу, или допустил иные недостатки в работе, заказчик вправе по своему выбору требовать безвозмездного исправления указанных недостатков в соразмерный срок или возмещения понесенных заказчиком необходимых расходов по исправлению своими средствами недостатков работы, если договором предусмотрено такое право заказчика, или соответственного уменьшения вознаграждения за работу.
Статьей 365 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что иск по поводу отступлений подрядчика от условий договора, ухудшивших работу, или иных недостатков в работе может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня принятия работы, а если недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе принятия работы, - в течение одного года со дня принятия работы. Иск по поводу таких недостатков в строении или сооружении, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия работы, если одной из сторон является гражданин, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия работы.
Если в договоре подряда предусмотрен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках, а в отношениях между социалистическими организациями - со дня обнаружения недостатков в работе.
В пункте 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ установлены общие требования к качеству выполненной подрядчиком работы: оно должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии таковых - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат работы должен быть пригодным для использования.
Последствия отступления от условий о качестве изложены в п. 1 ст. 723 ГК РФ. Заказчик в таких случаях вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно ст.724 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.
Согласно ст.7 Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Таким образом, как ранее действующее законодательство, так и действующее в настоящее время, предусматривает ответственность застройщика за недостатки в объекте строительстве в пределах гарантийного срока.
Материалами дела подтверждается, что дом построен 40 лет назад. Сроки предъявления претензий к застройщику прошли.
Указанный способ защиты нарушенного права не может быть реализован.
С учетом указанного, суд не может признать бездействия управляющей компании по не ведению претензионной работы, незаконными. Поскольку проведение претензионной работы нецелесообразно и не обосновано.
Как следует из пояснений сторон, в настоящее время проводятся общие собрания собственников дома, по организации капитального ремонта кровли. Указанные действия управляющей компании направлены на устранения недостатков кровли, в интересах собственников дома, в том числе, истца.
С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании бездействия управляющей компании незаконным, надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт <данные изъяты>, выдан (ДАТА) МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «Честная Управляющая компания» (ОГРН <***>) о признании бездействия управляющей компании незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –16 мая 2023 года.
Председательствующий судья А.В.Берхеева