копия Дело № 2-2004/2023

24RS0017-01-2023-000723-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Геворкяну Усику Сарнисовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2 <данные изъяты> застрахован по риску страхования КАСКО полное в АО «АльфаСтрахование». Согласно материалам административного дела виновным в указанном ДТП признан ФИО1, ответственность которого не была застрахована в установленном порядке. Именно допущенное ФИО1 нарушение требований п. 8.4 ПДД стали причиной ДТП обусловленный наездом им на стоящее транспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 101 400 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 101 400 руб., расходы по государственной пошлины в размере 3 228 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского и представленного административного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ч.2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2

На момент ДТП ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, что отражено в составленной сотрудником ОГИБДД справки, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 час, <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно не изменяя направление движения транспортному средству, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Как следует из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ данными ФИО1, двигаясь по ул. Ленина по крайней третьей полосе, поскольку на крайней четвертой полосе стояли автомобили. Хотел повернуть налево, поворотник был включен, когда включился разрешающий знак светофора, начал движение, получил удар слева от автомобиля Тойота, водитель которого, согласно видеозаписи перестроился в крайний левый ряд, проигнорировала сигнал поворота его автомобиля, ускорился и допустил столкновение, полагает, что вина в ДТП обоюдная.

Согласно объяснениям, данным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 час., управляя автомобилем Тойота Аурис с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по <адрес>, произошло столкновение с автомобилем Тойота Литайс с государственным регистрационным знаком <***>, который двигался в попутном направлении. При ДТП пострадавших нет. Дорожное покрытие – асфальт, сухой, разметка и знаки есть, светофоры исправны. Виновного в ДТП считает водителя Тойоты Литайс.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, предусматривающего, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Нарушение данного пункта Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля Toyota Auris, с государственным регистрационным знаком <***> - ФИО2

На основании экспертного заключения ООО «Автоэксперт» расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 154 900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 101 400 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания в порядке регресса выплаченной застрахованному лицу суммы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы выплаченного страхового возмещения – 101 400 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 228 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Геворкяна Усика Саркисовича (№ №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) сумму убытков в размере 101 400 рублей, возврат государственной пошлины 3 228 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 15.09.2023 года.