Дело № 2-1778/2025

33RS0002-01-2025-001768-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 19.03.2025 в размере 807 755 руб. 86 коп., а также, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 2 314 305 руб., начиная с 20.03.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обосновании иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.01.2018 по делу № 2-4/2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 2 314 305 руб. Указанное решение вступило в законную силу 20.02.2018. Сразу после вступления решения в законную силу истцом был направлен исполнительный лист ФС № ### письмом с описью вложения 2.02.2018 в Дзержинское РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области. До настоящего времени денежные средства не взысканы. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира по делу № 2-4642/2022 с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 11.08.2022. До настоящего времени ответчик не погасил долг и проценты. Согласно ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами с 12.08.2022 по 19.03.2025. При этом истец самостоятельно применяет срок исковой давности и просит взыскать сумму процентов в пределах такого срока согласно представленному расчету.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный судом по всем известным суду адресам, в суд не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Третье лицо ОСП МО округ Муром УФССП России по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве на запрос суда сообщило, что исполнительные документы о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств на исполнение не поступали.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.04.2015 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Бетонит» (исполнитель) был заключен договор подряда на установку забора, по условиям которого ООО «Бетонит» обязуется выполнить по заданию ФИО1 своими материалами (железобетонные заборные плиты и стакан, бетон марка М300, закладные), силами, инструментами, механизмами комплекс работ по установке железобетонного забора протяженностью ориентировочно 170 п.м., высотой не менее 2,5 м с проемами для двух ворот и двух калиток (расположение по схеме) в мкр. Уварово г. Владимира по внешним границам земельных участков с кадастровыми номерами ###. Срок выполнения исполнителем работ оговорен с 21.04.2015. по 21.05.2015. Указанные обязательства ООО «Бетонит» исполнены не были.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.05.2016 исковые требования ФИО1 к ООО «Бетонит» были частично удовлетворены: договор подряда на установку забора от 21.04.2015 был расторгнут, с ООО «Бетонит» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда на установку забора от 21.04.2015 в размере 300 000 руб., неустойка в размере 1 300 000 руб., убытки в размере 3 753 153 руб., штраф, компенсация морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.01.2018 по делу № 2-4/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков были удовлетворены исковые требования ФИО1 в полном объеме. Суд в рамках указанного дела, установив, что правоотношения сторон в рассматриваемом споре, по сути, является договором поручительства, а именно, исполнением ответчиком обязанности перед истцом за ООО «Бетонит», взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного ООО «Бетонит», денежную сумма в размере 2 314 305 руб. Указанное решение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу 20.02.2018.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возмещены. Доказательств возмещения ответчиком материального ущерба суду не представлено.

01.04.2025 Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области исполнительное производство ###-ИП от 01.04.2021 постановил передать в ОСП МО округ Муром. По состоянию на 01.04.2025 остаток долга составляет 2 161 788, 99 руб.

В письменном отзыве на запрос суда ОСП МО округа Муром сообщило, что исполнительные документы о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств на исполнение не поступали.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.12.2022 по делу № 2-4642/2022 с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 11.08.2022.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 19.03.2025 в размере 807 755 руб. 86 коп., а также, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 2 161 788,99 руб., начиная с 20.03.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Вышеназванное требование истца суд считает законным и обоснованным, представленный истцом письменный расчет процентов суд проверил, признает верным, соглашается с ним, поэтому исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию не оплаченная истцом госпошлина в доход местного бюджета в размере 8080 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ###) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 19.03.2025 в размере 807 755 руб. 86 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 2 161 788, 99 руб., начиная с 20.03.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8080 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова