Дело № 2-1088/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.,
при секретаре Галиней А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области о назначении страховой пенсии по старости,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области с требованием о назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с 19.09.2022. В феврале 2023 года ответчиком было принято решение об отказе в установлении пенсии №.... Основанием для отказа в назначении истцу страховой пенсии по старости послужило отсутствие требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). При этом из решения следует, что специальный медицинский стаж, подлежащий зачету истцу, выработан. Отказывая истцу в назначении страховой пенсии по старости ответчик в своём решение указал, что в 2022 году требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) для назначении пенсии составляет «23,4», ИПК истца составил «20,661», что менее требуемого «23,4». Истец полагает, что решение является необоснованным, так как детального расчета ИПК ответчиком истцу не представлено и в решении указанный расчет не содержится. Данное обстоятельство препятствует истцу в получение достоверных и полных сведений в вопросе назначения и исчисления страховой пенсии по старости и препятствует истцу в предоставлении суду собственного контррасчета. Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика законных прав и охраняемых интересов истца в части пенсионного обеспечения.
На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 19.09.2022.
Определением суда в протокольной форме от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ......
В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
Истец ФИО1 и представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов гражданского дела следует, что на судебное заседание, назначенное на 03.07.2023, истец не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В настоящее судебное заседание истец также не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
От ответчика заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу не поступало.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
На этом основании и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области о назначении страховой пенсии по старости - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.
Настоящее определение апелляционному обжалованию не подлежит.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций