47RS0008-01-2022-001144-14
РЕШЕНИЕ
по делу №2-936/2022
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,
с участием прокурора Бойко Г.А.,
при секретаре Селивановой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована ответчика в качестве жены сына. Однако ДД.ММ.ГГГГ брак между его сыном и ФИО2 был расторгнут, в связи с чем ФИО2 собрала свои вещи и добровольно выехала из квартиры. В настоящее время ее место жительства неизвестно, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета. Взыскать с ФИО2 судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте слушания дела, телефонограммой просила о рассмотрении дела без своего участия, указала на то, что длительное время проживает в <адрес>, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставила соответствующий документ.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 извещались о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений не представили, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд том, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривалось, что согласно ордеру №, выданному Киришским горисполкомом, истец является нанимателем трехкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке ф. 9 на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, в указанной квартире совместно с истцом, зарегистрирована в том числе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 – сыном истца и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Кириши Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 17).
Из представленной ответчиком копии паспорта следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Разрешая спор о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма суд достоверно установил, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный длительный характер по причине выезда из него, выезд из жилого помещения вынужденного характера не носил, ответчик вывез свои вещи, доказательств чинения ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца суду не представлено, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
При установленных юридически значимых обстоятельствах, с учетом признания ответчиком факта непроживания в спорном жилом помещении и регистрации в другой регионе российской Федерации, суд находит заявленные истцом требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованными и в силу приведённых норм действующего законодательства РФ подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.
Судья: