№2-1216/2023
УИД 23RS0021-01-2022-001869-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
26 июля 2023 года станица Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.,
при секретаре Георгиевой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков оплаты страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ВСК Страховой дом о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков оплаты страхового возмещения.
В судебное заседание истец, его представитель, а также представитель Финансового уполномоченного не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний были уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании просил оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 по причине пропуска им срока на обращение в суд, установленного ч.3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения ФИО1 квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
23.05.2018 приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края по делу № 1-127/2018 (далее – Приговор суда) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО1, действующего через представителя, посредством почтового отправления (почтовый идентификатор № поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило представителя ФИО1 о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО. Направление данного письма подтверждается почтовым идентификатором №.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО1, действующего через представителя, посредством почтового отправления повторно поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило представителя ФИО1 о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов: Приговора суда, доверенности на представителя; Заключения эксперта. Направление данного письма подтверждается почтовым идентификатором №.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО1, действующего через представителя, поступило заявление (претензия), содержащее требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило представителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного для урегулирования спора.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение №, которым требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 85000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее исковое заявление ФИО1 определением Красноармейского районного суда от 18.08.2022 было оставлено без рассмотрения, в виду повторной неявки истца и его представителя.
Производство по делу было возобновлено после подачи истцом через своего представителя заявления о возобновлении производства по делу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по урегулированию спора ФИО1 к САО «ВСК» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, тридцатидневный срок для обращения в суд в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с исками в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть с пропуском срока.
В обоснование своих доводов о пропуске срока для обращения в суд истец указал юридическую неграмотность, а также несвоевременное обращение в суд юриста. Между тем материалы дела не содержат информации об участии в данном деле какого-либо лица в качестве представителя истца. Учитывая то, что истец, в целях защиты своих прав и законных интересов обратился к специалистам, обладающим юридическими познаниями, как он сам указывает, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока. То есть доказательств уважительности пропуска установленного законом срока истец не предоставил.
В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) (вопрос № 3) указано, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя надлежит оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока для обращения в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя.
Разъяснить сторонам, что оставление судом иска без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья
Красноармейского районного суда И.М. Фойгель