УИД: 77RS0017-02-2025-002103-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Кургинян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3851/2025 по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, указав, что 01.08.2021 г. между сторонами был заключен договор оказания услуг № 17/11520/2, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязалась данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 29.12.2021 г. Условиями договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет сумма за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день действия. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг № 17/11520/2 от 01.08.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По абонентскому договору одна из сторон (абонент) получает право в течение срока действия договора требовать от другой стороны исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен; абоненту гарантировано предоставление некоего экономического блага в нужном абоненту объеме при возникновении необходимости. В этом проявляется сходство абонентского договора с опционным (рамочным) договором. Также специфика абонентского договора проявляется в порядке фиксации цены, при которой гарантирующая сторона получает от абонента фиксированную абонентскую плату за право требовать (получать) исполнение в нужном объеме при возникновении потребности.

Судом установлено, что 01.08.2021 г. между ООО «Делегейт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № 17/11520/2.

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».

В силу п. 1.2 Договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги (пункт 1.3 Договора).

Как следует из раздела 3 Договора, срок действия договора определен на 150 календарных дней с момента его подписания, стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, и составляет сумма в день.

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере сумма за каждый день просрочки (пункт 3.4 Договора).

Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (пункт 3.5 Договора).

Согласно материалам дела, ответчик не воспользовался услугами, однако свои обязательства по оплате услуг по договору № 17/11520/2 от 01.08.2021 г. надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате услуг в период действия договора с 02.08.2021 г. по 29.12.2021 г. составляет сумма

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по договору оказания услуг № 17/11520/2 от 01.08.2021 г., доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Между тем разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 30.12.2021 г. по 01.08.2023 г. составляет сумма

Истцом принято решение о снижении суммы задолженности за указанный период до сумма, с учетом основного долга в размере сумма, таким образом сумма пени составляет сумма

Суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию пени по договору об оказании услуг подлежит снижению до сумма, учитывая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН <***>) задолженность по договору об оказании услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЮ.А. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.