Решение по делу № 2-3087/2022 от 11.04.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречные требования <ФИО>, <ФИО> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

50RS0039-01-2022-003747-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием помощника Раменского городского прокурора Скрябина М.М.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3087/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречные требования ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4, которым просили признать ответчиками утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указали, что <дата> истцу как сотруднику ФСБ был выдан ордер на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на семью из трех человек: он, супруга ФИО3, сын ФИО4 Жилое помещение было предоставлено на основании постановления Главы Раменского района <номер> от <дата> Он совместно с супругой и сыном были заселены в предоставленное жилое помещение. <дата> брак с ФИО3 был расторгнут. <дата> истец вступил в брак с Ночевкой З.П. <дата> решением Раменского городского суда Московской области о признании приобретшей право пользования жилым помещением Ночевкой З.П., на основании решения суда ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении. После прекращения брака, в <дата> супруга ФИО3 совместно с сыном ФИО4 добровольно выехала из спорной квартиры. Ответчики забрали свои вещи, с указанного времени в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Фактически в квартире проживает истец и его супруга.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении ответчики предъявили встречный иск, которым просят вселить их в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать им комплект ключей от указанной квартиры.

В обоснование встречного иска ( л.д. 125-130) ФИО3 и ФИО4 указали, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на семью из трех человек: ФИО1, супруга ФИО3, сын ФИО4 на основании постановления Главы Раменского района <номер> от <дата> «О предоставлении жилого помещения в общежитии очереднику администрации района, имеющему право первоочередного получения жилья ФИО1». <дата> Администрацией Раменского района Московской области выдан ордер <номер>. Семья ФИО1 на собственные средства с помощью родителей и родственников ФИО3 на основании постановления Главы Раменского района Московской области от <дата> <номер> «О разрешении Раменскому производственно-техническому объединению городского хозяйства перепланировки части помещений общежития в <адрес>»,произвела перпланировку и ремонт указанной квартиры. На основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> г брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. После прекращения брака несовершеннолетний ФИО4 остался со своей матерью, что подтверждается решением по гражданскому делу <номер> г. Совместно нажитое имущество между супругами не делилось и продолжает находиться в спорной квартире. <дата> ФИО1 заключил брак с ФИО2, которая вместе со своей дочерью Татьяной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уже проживала в <адрес> с <дата>.<дата> ФИО1 было подано исковое заявление в Раменский городской суд Московской области (вх. <номер>) к Администрации Раменского муниципального района <адрес> (копия приложена к объяснению ФИО3 от <дата> вх. <номер>) об обязании Администрации Раменского муниципального района Московской области принять постановление о перепланировке квартиры <номер> общ., расположенной в <адрес> в <адрес> и присоединении к ней комнаты площадью 12 кв.м и коридора площадью 5 кв.м. В названном исковом заявлении ФИО1 указал следующее: «Согласно сложившемуся порядку пользования жилым помещением, комнату площадью 15,3 кв.м занимает ФИО3, комнату площадью 23,6 кв.м занимает мой сын ФИО4, а также я с моей женой Ночевка З. и ее дочерью Ночевка Т.С». Исковым заявлением от <дата> ФИО1 подтверждает, что ФИО3 и ФИО5 в <адрес> общ., расположенной в <адрес> занимали и пользовались комнатой площадью 15,3 кв.м, а ФИО5 жил в комнате площадью 23,6 кв.м. Однако в исковом заявлении по гражданскому делу <номер> (л.д. 6-8) и в уточненном исковом заявлении (л.д. 62-64) истцы ФИО1 и ФИО2 почему-то утверждают, что в ноябре 2002 года ФИО3 вместе с сыном, забрав вещи, добровольно выехали из спорной квартиры, и что не проживают в квартире на протяжении 28-29 лет (начиная с <дата>), что не соответствует действительности. Ещё до расторжения брака, с 2001 года ФИО3 и ФИО1 проживали в разных комнатах квартиры. После расторжения в <дата> брака ФИО3, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, проживала в квартире, где занимала комнату площадью 15,3 кв.м, в которую установила дверь, чтобы комната была отделена от других помещений в квартире. На основании принятого судом по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского поселения Раменское, вступившего в законную силу решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> (л.д. 15-16), с <дата> ФИО2 постоянно зарегистрирована в <адрес> общ., расположенной в <адрес> (л.д. 10). Основанием для принятия судом решения по делу <номер>, является норма, которая содержится в части 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, и согласие ФИО3 и ФИО5 на регистрацию ФИО2 в квартире. Во время рассмотрения судом указанного дела ФИО2 уверяла ФИО3 и ФИО5, что она никогда не будет претендовать на их комнату в квартире. Согласие ФИО3 и ФИО5 на регистрацию ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> общ., потребовалось ФИО1 потому, что ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы и занимали комнату площадью 15,3 кв.м. У ФИО3 и ФИО5 были ключи от квартиры, а в занимаемой ими комнате находились их вещи и предметы. Выезд ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО5 из квартиры по месту их регистрации был вынужденной мерой, так как после расторжения брака с ФИО1 и нового замужества ФИО3 в декабре 2003 года, у ФИО3 испортились отношения с ФИО1, а в <дата> в квартиру вселилась ФИО2 со своей дочерью. ФИО1 угрожал ФИО3, что если она будет жить в квартире, то он убьет её, бросив под машину, а её вещи выбросит на улицу. ФИО1 очень вспыльчив и в приступе гнева, когда его кто-то или что-то раздражает, он не контролирует себя. На его поведении сказалось участие в боевых действиях в Афганистане. ФИО3 и ФИО5 не собирались прекращать пользоваться квартирой, поскольку квартира изначально предоставлялась троим: ФИО1, ФИО3 и ФИО5 ФИО3 предлагала ФИО1 разделить финансово-лицевой счет на квартиру, но ФИО1 возражал, мотивируя это тем, что в этом нет необходимости, поскольку квартирой все проживающие в ней полноправно пользуются. Квартира <номер> <адрес> в <адрес> покупалась ФИО3 и её новым мужем с учётом того, что рядом находится <адрес>, чтобы ФИО5 мог проживать в <адрес> общ. названного дома и поддерживать постоянные отношения и общаться со своим отцом ФИО1, а также чтобы у ФИО3 была возможность пользоваться названной квартирой, в которой ФИО3 и ФИО5 постоянно зарегистрированы. В октябре 2006 году в новом браке у ФИО3 родилась дочь и ФИО3, а также несовершеннолетний ФИО5 переселились в <адрес> в <адрес>, по месту жительства мужа ФИО3 Несовершеннолетний ФИО5 после вселения в декабре 2005 года ФИО2 в <адрес> общ., расположенную в <адрес> в <адрес>, не мог проживать в названной квартире по месту своей регистрации из-за неприязненных отношений и конфликтов с ФИО2 Кроме того, несовершеннолетнему ФИО5, помимо подготовки к занятиям в школе, если бы он остался в названной квартире, необходимо было самостоятельно покупать продукты, готовить еду для себя, стирать свои вещи, постельное белье и поэтому он вынужден был уйти из названной квартиры вместе со своей матерью, его законным представителем ФИО3, в <адрес> в <адрес>. ФИО5, общаясь с ФИО1, говорил последнему, что он намерен проживать в квартире по месту его регистрации, но ФИО1 возражал: то сейчас ФИО1 делает ремонт, то негде разместиться - в квартире живёт дочь ФИО2, то просил подождать, объясняя, что сейчас он занимается оформлением примыкающей комнаты. Были от ФИО1 и такие возражения, что если ФИО5 будет жить в квартире, то это будет способствовать разрыву отношений ФИО1 с ФИО2 После службы в армии, в 2018 году, ФИО5 обзавёлся семьёй и он сказал ФИО1, что намерен вселиться в комнату в <адрес> общ., расположенной в <адрес> в <адрес>, вместе с семьей, но ФИО1 отказал ему в этом, в связи с чем ФИО5 был вынужден проживать у своей гражданской жены ФИО6 в индивидуальном доме (<адрес> юности, <адрес>А), собственником которого является мать его бывшей гражданской жены - ФИО7, с которой у ФИО5 не сложились отношения, т. к. ФИО7 всегда упрекала его в том, что он живет у неё и пользуется её домом, из-за чего у ФИО5 с ФИО7 сложились личные неприязненные отношения и ФИО5 в декабре 2020 года был вынужден уйти из дома матери своей гражданской супруги и пользоваться съемной квартирой по июнь 2021 года. <дата> ФИО5 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, согласно которого сумма кредита составляет 3 850 000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита - по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита банком, в результате 240 ежемесячных аннуитетных платежей. Дата последней выплаты по указанному договору -<дата>. ФИО3 не требовала, чтобы ФИО1 после развода с ней выплачивал алименты в пользу оставшегося с ФИО3 их несовершеннолетнего сына, а так как ФИО3 вынужденно, в связи с изложенными выше обстоятельствами, связанными с личностью ФИО1 и его угрозами в её адрес, а также постоянного проживания в квартире ФИО2 с дочерью, не могла проживать в <адрес> общ., расположенной в <адрес> в <адрес>, то они договорились с ФИО1, что квартплату за неё и за сына будет оплачивать ФИО1 После достижения сыном совершеннолетия, ФИО3 передавала ФИО1 наличные деньги для оплаты квартирной платы. В январе 2022 года ФИО3 встретила ФИО1 у здания Многофункционального центра <адрес>. Тогда ФИО1 сообщил ФИО3, что деньги для оплаты квартплаты он у неё брать не будет. Об обстоятельствах личных отношений ФИО3 с ФИО1, отношениях ФИО5 с ФИО1, сведениях об обстоятельствах вынужденного переселения ФИО3 и ФИО5 из <адрес> общ., расположенной в <адрес> в <адрес>, где они постоянно зарегистрированы, в <адрес> в <адрес>, а также об обстоятельствах не постоянного пользования ФИО3 и ФИО5 квартирой <номер> общ., расположенной в <адрес> и об обстоятельствах уплаты ФИО1 за ФИО3 и за ФИО5 квартирной платы вместо исполнения алиментных обязательств перед ФИО5 и передачи ФИО3 денег ФИО1 для уплаты квартирной платы за ФИО3 и ФИО5 за пользование квартирой, известно ФИО8 и ФИО9. Поскольку ФИО3 и ФИО5 с <дата> постоянно зарегистрированы в <адрес> общ., расположенной в <адрес> в <адрес>, на основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ, они <дата>, примерно в 17 час. 00 мин., пытались войти в указанную квартиру. Однако находившийся в названное время в квартире ФИО1 входную дверь им не открыл и в грубой форме отказался впустить их в квартиру. После чего ФИО3 и ФИО5 вызвали полицию, чтобы войти в квартиру. Работников полиции ФИО1 также отказался впускать вместе с ФИО3 и ФИО5 в квартиру. В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 и ФИО5 обратились с заявлением во Второй Отдел полиции межмуниципального Управления МВД России «Раменское» (талон-уведомление <номер>, КУСП <номер> от <дата>). Выезд ФИО3 с несовершеннолетним ФИО5 в октябре 2006 года из <адрес> общ. <адрес> в <адрес> являются временными и вынужденными из-за конфликтных, крайне неприязненных, отношений ФИО3 с ФИО1, из-за проживания с декабря 2005 года в квартире ФИО2 с дочерью и опасений ФИО3 за свою дочь из-за угроз ФИО1, что делало невозможным их совместное проживание в квартире. ФИО5 до достижения совершеннолетия не мог самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой, поскольку проживал по месту преимущественного проживания своего законного представителя ФИО3 После достижения совершеннолетия ФИО5 намерен был вернуться в квартиру,но ФИО1 препятствовал ему в этом, приводя при этом различные доводы: то ФИО1 делает ремонт, то в квартире живет дочь ФИО2, оформляется примыкающая комната, из-за проживания ФИО5 в квартире возможен разрыв отношений ФИО1 с его женой ФИО2 В настоящее время ФИО1 чинит препятствия в пользовании ФИО3 и ФИО5 квартирой, не пускает их в <адрес> общ. <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании ФИО10 и ФИО3, представитель ФИО11, действующий в интересах ответчиков в порядке ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Раменское» - представитель не явился, извещен.

Третье лицо Администрация Раменского городского округа Московской области – представитель не явился, извещен, представлено письменное мнение, иск оставлен на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО4 и ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> истцу ФИО1 был выдан ордер <номер> на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на семью из трех человек: он, супруга ФИО3, сын ФИО4 Жилое помещение было предоставлено на основании постановления <адрес> <номер> от <дата> <дата> брак с ФИО3 был расторгнут. <дата> истец вступил в брак с Ночевкой З.П. <дата> решением Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> г ФИО2, признана приобретшей право пользования указанным жилым помещением с согласия нанимателя ФИО1 и ФИО4, ФИО3 и затем была зарегистрирована.

Истцы по основному иску ФИО1 и ФИО2 в обоснование иска указали, что после прекращения брака, в <дата> г супруга ФИО3 совместно с сыном ФИО4 добровольно выехала из спорной квартиры. Ответчики забрали свои вещи, с указанного времени в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Фактически в квартире проживает истец и его супруга.

Из пояснений свидетеля ФИО7, допрошенного по ходатайству представителей истцов также следует, что ответчики по месту регистрации не проживают, их место жительство неизвестно, выехали из жилого помещения добровольно.

Вместе с тем, после отмены заочного решения и в ходе судебного разбирательства были выявлены следующие обстоятельства: ответчики ФИО4 и ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, имеют интерес в сохранении прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а не проживание ФИО4 и ФИО3 в спорном жилом помещении вызвано конфликтными отношениями с ФИО1 и Ночевкой З.П., которые их в спорную квартиру не пускают, чинят препятствия в проживании в квартире, выезд ответчиков носил вынужденный характер. При этом, ФИО4, <дата> года рождения в период когда являлся несовершеннолетним, свое право пользования квартирой реализовать самостоятельно не мог.

Так из решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г следует, что ФИО2 была признана приобретшей право пользования указанной квартирой с согласия нанимателя ФИО1 и всех проживающих в квартире ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 Факт чинения препятствий в пользовании квартирой также подтверждается, представленным талоном-уведомлением от <дата> о принятии заявления, показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчиков.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что знаком с ФИО1 с 1990 г ФИО1 и ФИО12 проживали по спорному адресу совместно до 2005 г, ФИО3 в связи с конфликтными отношениями с ФИО1 была вынуждена выехать из квартиры вместе с несовершеннолетним ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что знакома с ФИО3 с 1982 г, затем познакомилась с ФИО1, в связи с заключением брака с ФИО3 ФИО3 проживала в спорной квартире с ФИО1 до 2005 г, ФИО3 не могла проживать с ФИО1 в силу конфликтных отношений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свидетельские показания согласуются с письменными материалами дела и пояснениями ответчиков ФИО4, ФИО3

Показания допрошенного свидетеля ФИО13 по ходатайству истцов не опровергают показания допрошенных свидетелей со стороны ответчиков.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения вышеуказанной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд РФ разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и наличии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отсутствии отказа от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение не подлежит удовлетворению, встречный иск о вселении и нечинении препятствий подлежит удовлетворению.

Факт не проживания ответчиками по месту регистрации при наличии вынужденного характера выезда из жилого помещения не имеет правового значения. Неоплата ответчиками коммунальных платежей, а также наличие в собственности ответчиков иного жилого помещения, не может служить основанием для отказа в иске. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ФИО3, ФИО4 интереса в отношении спорного жилья, напротив судом установлено, что ответчики намерены вселиться в спорное жилое помещение, право на которое они приобрели в 1999 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятия их с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Встречный иск ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Вселить ФИО3 и ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан <адрес> <дата>, код подразделения <номер> и Ночевку З.П.,, <дата>, уроженку <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> <дата> нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ФИО3, ФИО4 комплект ключей от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023