Судья Соломахина Е.А. Дело №33-14086/2023

№ 2-1315/2023

УИД № 61RS0005-01-2023-000685-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Славгородской Е.Н.

судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2023 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Бланк Н.Б., Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер отец истицы В.В.Р.В.В.Р. на праве собственности принадлежало имущество: ? доля в общей долевой собственности на домовладение (1/2 доли на земельный участок и 1/2 доли на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), а также нежилое помещение (гараж), находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Авиатор»). Право собственности на гаражный бокс у В.В.Р. зарегистрировано не было.

после смерти В.В.Р. наследником стала его супруга В.Л.Ю., которая вступила в право собственности в порядке наследования на следующее указанное имущество.

При этом, свидетельство о вступлении в право собственности на гараж по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В.Л.Ю. не получала, поскольку право собственности на гаражный бокс у В.В.Р. зарегистрировано не было. Однако В.Л.Ю. фактически приняла в наследство данный гаражный бокс, так как она оплачивала членские и целевые взносы, земельный налог, вступила в членство в гаражном кооперативе и получила расчетную книжку члена ПГСК «Авиатор», пользовалась и ухаживала за гаражом как за своим собственным.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла В.Л.Ю. Истец ФИО1 является дочерью умерших В.В.Р. и В.Л.Ю., однако истец не подала заявление нотариусу о вступлении в наследство в установленный законом срок, так как считала, что данное заявление нужно подавать по истечении 6-ти месяцев со дня смерти.

Истец просила суд установить факт принятия ею наследства и признать право собственности на ? долю земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; нежилое помещение (гараж), по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С решением суда не согласилась Администрация г. Ростова-на-Дону. В апелляционной жалобе заявлено об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Апеллянт не согласен с выводами суда, указывает, что наследственные дела после смерти В.В.Р. и В.Л.Ю. не заводились. В установленный законом шестимесячный срок ни В.Л.Ю., ни истец не обратились к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав. При подаче иска отказ нотариуса не представлен.

По мнению апеллянта, истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт принятия В.Л.Ю. наследства после смерти ее мужа, равно как не предоставлены документы, подтверждающие, что истец фактически приняла наследство после смерти матери. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный гараж принадлежал В.В.Р. на праве собственности.

Автор жалобы так же указывает, что не предоставлено сведений о родстве между В.В.Р., В.Л.Ю. и ФИО1

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Представитель ФИО1 ФИО5 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер отец истицы В.В.Р., что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, что В.В.Р. на праве собственности принадлежало имущество в виде: ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого владения на землю.

24.06.1992 на основании постановления Главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № 563/2 В.В.Р. был принят в члены ГСК «Авиатор» и на основании выписки из Протокола № 8 от 23.08.1999 В.В.Р. был выделен гараж. Также в 1994 году В.В.Р. была выдана расчетная книжка, по которой В.В.Р. в период с 1994 года оплачивал членские взносы, целевые взносы, земельный налог, расходы по электроэнергии.

Судом установлено, что членские взносы В.В.Р. полностью выплачены, что подтверждается справкой потребительского гаражно-строительного кооператива «Авиатор» (№ 164 от 02.12.2022 и № 199 от 06.04.2023 года).

Согласно техническому паспорту МУПТиОН г. Ростова-на-Дону, по состоянию на 07.12.2022 ), нежилое помещение (гараж), находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Авиатор»), имеет общую площадь 45,7 кв.м.

По Заключению строительно-технического исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.05.2023 ООО «Арнаст-Эксперт» на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен ПГСК «Авиатор». В общем ряду гаражей расположен гараж лит Е, бокс №86 по адресу гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный гараж имеет площадь 45,7 кв.м., набор конструктивных элементов гаража лит Е не противоречит требованиям СНиП, имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.2 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Также из материалов дела следует, что В.Л.Ю. – мать истца стала собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 18.09.2002, от 15.08.2007, что указывает на принятие В.Л.Ю. в установленном порядке указанного наследственного имущества после умершего супруга В.В.Р.

О фактическом принятии В.Л.Ю. в качестве наследственного имущества гаража в ПГСК «Авиатор», принадлежащего В.В.Р., свидетельствует Расчетная книжка члена ПГСК «Авиатор», выданная 19.07.2019, а также квитанции об уплате членских взносов в ГСК и земельного налога.

Фактическое принятие ФИО1 наследства после смерти матери В.Л.Ю. подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг по домовладению, расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а так же оплате членских и целевых взносов, земельного налога в ГСК «Авиатор» за период после 16.03.2022г.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 1152, 1153, 1156 ГК РФ и посчитал нашедшим свое подтверждение факт принятия истцом наследства после смерти ее родителей. По мнению суда, в обоснование своих доводов истцом предоставлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии прав истца на наследственное имущество.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, являясь наследником первой очереди в силу положений ст. 1142 ГК РФ, ФИО1 реализовала свое право на вступление в наследство путем фактического принятия наследственного имущества, после смерти ее родителей.

Как отметил в своем решении суд, доводы истца о совершении ею действий, свидетельствовавших о фактическом принятии наследственного имущества, подтверждаются материалами дела, которые согласуются с иными представленными доказательствами, в частности – показаниями допрошенной в качестве свидетеля П.Л.Ю., которая подтвердила, что после смерти родителей ФИО1 пользуется принадлежавшим им имуществом, ухаживает за домом, пользуется гаражом. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, поэтому обоснованно были положены судом в основу принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований опровергаются материалами дела и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.

То, обстоятельство, что за умершим В.В.Р. не было зарегистрировано право собственности на спорный гараж, послужило основанием для обращения истца в суд и являлось предметом судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела, истцом в подтверждение заявленных ею доводов были представлены справка Гаражного кооператива «Авиатор» № 164 от 02.12.2022, согласно которой В.В.Р. являлся членом ГСК «Авиатор», за ним закреплен гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литер «Е», паевой, вступительные и членские взносы были внесены в полном объеме; так же предоставлены расчетные книжки членов ГСК «Авиатор» В.В.Р. и В.Л.Ю., квитанции о внесении членских взносов, уплаченных как В.Р.В., так и после его смерти В.Л.Ю. Кроме того, предоставлена справка о том, что спорный гаражный бокс был построен и введен в эксплуатацию до 30.12.2004 года.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для признания спорного гаража лит Е, бокс №86 по адресу гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН наследственным имуществом и признания на него права собственности за истцом. Доказательств, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих наличие родственных отношений между истцом и наследодателями так же не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, а именно копией свидетельства о рождении ФИО6, отцом которой является В.В.Р., а матерью В.Л.Ю. (л.д. 34). Впоследствии ФИО6 сменила фамилию на ФИО1, вступив в брак с Р.Ю.А., что подтверждается свидетельством о браке от 26.05.1990 года (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Иных доводов, которые могли бы указать на наличие оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Существенные для дела обстоятельства судом первой инстанции определены верно; к спорным правоотношениям применены нормы материального права, их регулирующие; процессуальных нарушений, указывающих на неправильное разрешение спора по существу, судом первой не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023г.