Дело № 2а-2411/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 октября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Салаховой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а2411/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г. Ульяновска, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району г. Москвы о признании незаконным и отмене решений о сокращении срока временного пребывания и о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключении из базы данных сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с уточненным административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г. Ульяновска, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району г. Москвы о признании незаконным и отмене решений о сокращении срока временного пребывания и о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключении из базы данных сведений.

Свои требования мотивировал тем, что он является гражданином Армении, постоянно проживает в Российской Федерации, работает по договору, имеет семью в Российской Федерации. В июне 2022 года он решил выехать на территорию Р. Армения для того, чтобы проведать своих родителей, однако, при попытке возвращения в Россию ему было отказано в пересечении границы на основании предписания, которого он не поучал. В сентябре 2022 г. предписание обнаружили в почтовой ящике по адресу его проживания в Российской Федерации, оно датировано 24 июня 2022 г. и не было им получено, так как он покинул Российскую Федерацию 21 июня 2022 г. Был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации и вменена обязанность покинуть пределы страны, запрещен въезд в Российскую Федерацию из-за административных правонарушений. Считает такое решение формальным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Он является водителем и как водитель рискует совершить правонарушения по главе 12 КоАП РФ. Однако, все штрафы оплачены своевременно. Правонарушение в виде предупреждения за отсутствие маски в период пандемии тоже не несет вредных последствий обществу. Полагает, что в его случае решение было принято формально.

Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации просит суд признать незаконным решение от 24 июня 2022 г. ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска.

Возложить на управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области обязанность отменить решение от 24 июня 2022 г., исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении на территорию Российской Федерации.

В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу Управлению внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области сообщить в суд и административному истцу об исполнении данного решения суда.

Признать решение ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы от 06 апреля 2022 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что просительную часть административного искового заявления следует читать: исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Указала, что с момента выезда за пределы Российской Федерации – 21 июня 2022 г. ФИО3 находится в Р. Армения, на территорию Российской Федерации он не въезжал. У него есть два сына, один живет в Р. Армения, другой в Российской Федерации. В браке он не состоит, в Российской Федерации недвижимого имущества у него не имеется, проживает у знакомых, работает по трудовому договору на территории Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, в обоснование указала, что надлежащим ответчиком по делу является ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. При этом указала, что решение ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в отношении ФИО3 принято в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Нормы международного права в отношении истца не нарушены. С учетом необходимости соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка в Российской Федерации, а также предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, экономического благосостояния страны, решением ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска не допущено вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, не допущено какой-либо дискриминации. Законные основания для принятия оспариваемого решения имелись.

Представители административных ответчиков ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из содержания ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по учетам центрального банка учета иностранных граждан МВД России ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации 19 января 2022 г. через КПП Шереметьево – 3 (АВИА) с целью въезда «работа». С 24 января 2022 г. по 15 апреля 2022 г. ФИО3 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решением ОМВД России по Ульяновской области от 15 апреля 2022 г. ФИО3 продлен срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 31 декабря 2022 г.

С 15 апреля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. ФИО3 поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

24 июня 2022 г. ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска принято решение о сокращении срока временного пребывания в отношении ФИО3 на основании решения ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы от 06 апреля 2022 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО3

Уведомление о сокращении срока временного пребывания направлено ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО3 почтовым отправлением за исх. № от 24 июня 2022 г.).

При этом, уведомление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию было вручено ФИО3 при попытке въезда на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Верхний Ларс». Из текста данного уведомления следует, что ФИО3 уведомлен о том, что Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 15 июня 2024 г. Уведомление было вручено ФИО3 13 июля 2022 г.

Основанием для принятия решения Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы от 16 апреля 2022 г. о не разрешении ФИО3 въезда на территорию Российской Федерации является п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку ФИО3 два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации».

Согласно имеющихся в материалах дела сведений ФИО3 привлекался к административной ответственности постановлением от 10 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 21 ноября 2021 г., по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 руб.

Также, ФИО3 постановлением от 29 мая 2021 г., вступившим в законную силу 29 июня 2021 г. был признан виновным по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ постановлением 28 мая 2021г, вступившим в законную силу 08 июня 2021г., и ему назначен административный штраф в размере 800 руб.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) и Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В статье 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Положениями статьи 24 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В части 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 указанного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства от 14 января 2015 года N 12 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В данный перечень включено, в том числе МВД России как орган, который вправе принять решение о неразрешения въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, в случае нарушения им режима пребывания на территории Российской Федерации.

При этом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение миграционного органа – ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы от 06 апреля 2022 г. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации вынесено в связи с привлечением ФИО4 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье людей при управлении транспортным средством, то есть источником повышенной опасности более двух раз в течение трех лет. С субъективной стороны совершенные административным истцом правонарушения характеризуются прямым умыслом, направленным на явное неуважение к обществу, грубое нарушение правил дорожного движения, что свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству.

Кроме того, ФИО3 с заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительства, гражданства Российской Федерации не обращался, на территории Российской Федерации семьи, а равно имущества не имеет, одно лишь желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как безусловное и оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение действующего законодательства, и не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Действия административного ответчика ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушают права административного истца, применительно к вышеприведенным нормам, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения, не имеется.

Сам по себе факт официального трудоустройства на территории России, оплаты им налогов, состояние на миграционном учете по месту пребывания, а также проживания сына административного истца на территории Российской Федерации в не могут быть расценены как достаточные доказательства, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь ФИО3 и не свидетельствуют о нарушении действующего законодательства, поскольку не освобождают административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

При этом следует отметить, что ограничения в виде запрета въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО3 носят временный характер.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключении из базы данных сведений не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.3 и 4 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).

На основании п. 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

В соответствии с п. 28 и п.29 Порядка информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо простым почтовым отправлением.

Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания, в миграционной карте данного иностранного гражданина производится отметка о сокращении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм x 30 мм.

На момент принятия решения ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска о сокращении срока временного пребывания ФИО3 № 24 июня 2022 г. ФИО3 уже убыл за пределы Российской Федерации, а также в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт уведомления ФИО3 о принятом решении о сокращении срока его временного пребывания на территории Российской Федерации. Факт того, что в настоящее время ФИО3 находится на территории Российской Федерации, в связи с чем решение о сокращении срока его пребывания на территории Российской Федерации должно им быть исполнено материалами дела также не подтвержден.

Доказательств того, что ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации 13 июля 2022 г. в материалах дела не имеется. Тот факт, что по данным ЦБДУИГ имеются сведения о въезде ФИО3 на территорию Российской Федерации опровергаются доверенностью, выданной 30 августа 2022 г. ФИО3 на представление его интересов на ФИО1 в г. ФИО7 Армения, а также уведомлением о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, врученном ФИО3 13 июля 2022 г. на КПП «Верхний Ларс».

Таким образом, решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации было принято ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска уже после того, как ФИО3 выехал из Российской Федерации, соответственно, о принятом решении он не знал у него отсутствовала возможность его исполнения, а также указанное решение не может им быть исполнено, в связи с тем, что по настоящее время он находится за пределами Российской Федерации. Следовательно, оспариваемое решение, с учетом факта невозможности его исполнения ФИО3, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока временного пребывания, исключении из базы данных сведений, подлежат удовлетворению.

При этом административные исковые требования ФИО3 к УМВД России по Ульяновской области не подлежат удовлетворению, поскольку данный орган решений в отношении ФИО3 не принимал и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того ФИО3 заявлены требования о возложении на административных ответчиков обязанности сообщить об исполнении решения суда.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок исполнения судебных актов по административным делам помимо применения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основывается на особых правилах его реализации, предусмотренных в разделе IV Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, судом осуществляется контроль за исполнением вынесенного им решения об оспаривании решения, действия (бездействия), в связи с чем необходимость государственного понуждения к исполнению судебного акта по настоящему административному делу отсутствует, равно, как и обязанность органа по направлению в суд и лицам, участвующим в деле, информации об исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г. Ульяновска о сокращении срока временного пребывания № от 24 июня 2022 г. в отношении ФИО3.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из Центрального банка учета иностранных граждан МВД России сведений о сокращении срока временного пребывания Тадевосяну ГЛ. на основании решения № от 24 июня 2022 г.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г. Ульяновска о возложении обязанности сообщить об исполнении решения суда, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району г. Москвы, о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключении из базы данных сведений, возложении обязанности сообщить об исполнении решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова