2-3-369/2023
64RS0015-03-2023-001257-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Феденко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Маштаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Просят взыскать с Д.В.С. в их пользу сумму убытков в размере 222300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5423 руб. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Согласно имеющего в исковом заявлении ходатайства, просили рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, своего представителя в суд не направил.
Третьи лица К.Ж.С.К.Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, своих представителей в суд не направили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2022 года, в 07 час. 30 мин., по адресу: Московская область, 82 км. + 300 м. А107 ММК, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля №, под управлением К.Н.Н. принадлежащего К.Н.Н. гражданская ответственность которого застрахована по полису №А1198770738 в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего К.Ж.С. гражданская ответственность которого застрахована по полису серия №ТТТ 7011508104 в САО «ВСК». В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения, наличие которых и их описание имеется в акте осмотра транспортного средства, которые никем не оспариваются.
Согласно постановлению №18810050220009381446 от 26 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 3.10 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, что повлекло причинение ущерба.
Из страхового полиса серия № усматривается, что ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим К.Ж.С. автомобилем Kia Spectra, государственный регистрационный номер №
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 01 февраля 2023 года произведена страховая выплата К.Н.Н. в размере 416676,23 руб., что подтверждается платежным поручением №133186 от 01 февраля 2023 года.
В свою очередь, согласно платежному поручению №17929 от 12 апреля 2023 года САО «ВСК» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 222300 руб.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым ст. 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз. 11 ст. 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 15, абз. 4 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 1 ст. 931 ГК РФ, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 июля 2006 года № 377-О.
Исходя из изложенного, риск гражданской ответственности ФИО1, как лица, управлявшего транспортным средством Kia Spectra, государственный регистрационный номер <***>, на законном основании на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» на основании договора ТТТ №7011508104.
Вместе с тем, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, и учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1, в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у суда имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Рассматривая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит, что размер заявленных исковых требований - 222300 руб., нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается материалами дела.
Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба в размере 222300 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5423 руб., которые подтверждаются платежным поручением №16214 от 03 ноября 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***>, к ФИО1 №, о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса 222300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5423 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п.Озинки) Саратовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 года.
Председательствующий А.Н. Феденко