Дело № 12-37/2023
УИД 53RS0012-01-2023-000727-46
Решение
27 октября 2023 года
174580, <адрес>
<адрес>
Судья Пестовского районного суда <адрес> Брайцева Л.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 20 сентября 2023 года № о привлечении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия и №, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
установил:
20 сентября 2023 года в 13 часов 10 минут на 3км+500м автодороги <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Largus г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 с транспортным средством Niva Шевроле г.р.з. № под управлением собственника ФИО5.
В тот же день в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, 22 сентября 2023 года ФИО1 подал в Пестовский районный суд жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что движущийся впереди него по дороге автомобиль Niva Шевроле г.р.з. № затормозил без включения сигнала поворота и съезда на обочину. Он предпринял экстренное торможение, но, двигаясь с разрешенной скоростью 60-70 км/ч, не смог остановиться, поскольку видимость на данном участке была ограничена, соответствующие знаки отсутствовали. Считает, что водитель автомобиля Niva Шевроле г.р.з. Е021ВА53 нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения, так как остановился в месте, где видимость была меньше 100 м в одну из сторон дороги.
ФИО1, ФИО5., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО5. и ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. От ФИО1 ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступило. При указанных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения)).
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела установлено, что 20 сентября 2023 года в 13 часов 10 минут на 3км+500м автодороги <адрес> – <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada Largus г.р.з. №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Niva Шевроле г.р.з. № под управлением ФИО5., чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
- постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от 20 сентября 2023 года, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ;
- схемой места совершения административного правонарушения от 20 сентября 2023 года, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия;
- письменными объяснениями ФИО5. от 20 сентября 2023 года, из которых следует, что 20 сентября 2023 года около 13 часов 10 минут автомобиль Niva Шевроле г.р.з. № под ее управлением двигался по автодороге <адрес> – <адрес> со скоростью 40 км/ч. Ей поступил звонок на мобильный телефон, поэтому она начала притормаживать, чтобы остановиться и ответить, указатель поворота включить не успела. В этот момент (когда начала притормаживать) почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля и увидела, что в ее транспортное средство врезался автомобиль Lada Largus г.р.з. №.
Из представленной подателем жалобы видеозаписи следует, что на ней зафиксирован момент движения транспортных средств по автодороге непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, сокращение расстояния от транспортного средства, с которого велась видеозапись, до впереди движущегося автомобиля Niva Шевроле до дистанции, которая на момент включения стоп-сигналов на автомобиле Niva Шевроле не позволила водителю транспортного средства, с которого велась видеозапись, избежать столкновения с автомобилем Niva Шевроле.
Указанные доказательства в совокупности опровергают доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и свидетельствуют о несоблюдении им требований п. 9.10 Правил дорожного движения действия.
Действия водителя автомобиля Niva Шевроле г.р.з. № ФИО5. не подлежат оценке на предмет соответствия их закону в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, следовательно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 20 сентября 2023 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Л.В. Брайцева