Решение по делу № 2-196/2023 от 27.06.2023 - о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Качуг 27 июня 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Прудских М.В., с участием помощника прокурора Качугского района Иркутской области Лубсанова Н.Б., представителя ответчика ФИО1, представителя Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Качугского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Качуг-Лес» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Качугского района Иркутской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Качуг-Лес» о взыскании ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что прокуратурой Качугского района проведен анализ состояния законности в сфере исполнения законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории Качугского района Иркутской области, в том числе ООО «Качуг-Лес». Проверкой установлено, что ООО «Качуг-Лес» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Качугский производственный комплекс» и Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Качугскому лесничеству, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды от ООО «Качугский производственный комплекс» к ООО «Качуг-Лес», является арендатором лесного участка, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «Качугский район», Качугское лесничество, эксплуатационные леса, Ангинское участковое лесничество Ангинская дача кварталы №, Бирюльская дача кварталы №. Данные лесные участки переданы арендатору для использования в целях заготовки древесины.

По результатам расчетов, произведенных специалистом Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате техногенного воздействия на площадях подвергнутых рубке ООО «Качуг-Лес» в 2022 году причинен ущерб в общем размере 1 069 286 руб.

В судебном заседании прокурор просил суд взыскать с ООО «Качуг-лес» ущерб (вред), причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Качугском районе Иркутской области в результате деятельности по лесозаготовке по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 069 286 рублей с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования "Качугский район".

Представитель ответчика ООО «Качуг-Лес» по доверенности ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признала, о чем представила письменные возражения, которые сводятся к несогласию с расчетом ущерба объектам животного мира, представленного прокурором, полагает, что при определении ущерба неправильно определена численность видов охотничьих животных по зонам воздействия, не обоснован период воздействия вреда в 25 лет.

Представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2 исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Качугский район», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился в судебное заседание.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В силу ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные положения содержатся в ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие:

а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;

б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

В Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, опираясь на положения ст. ст. 9 (ч. 1), 36 (ч. 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что: необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.); лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

В соответствии с п. 5 Методики N 948 при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры: а) территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия.

Территория необратимой трансформации характеризуется снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 75 до 100%; территория сильного воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 50 до 74,9%; территория среднего воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 25 до 49,9%; территория слабого воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 0 до 24,9%.

б) численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

в) допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

г) период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия);

д) пол вида охотничьих ресурсов.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Судом установлено, стороной ответчика не оспорено, материалами дела подтверждено, что ООО «Качуг-Лес» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Качугский производственный комплекс» и Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Качугскому лесничеству, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды от ООО «Качугский производственный комплекс» к ООО «Качуг-Лес», является арендатором лесного участка, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «Качугский район», Качугское лесничество, эксплуатационные леса, Ангинское участковое лесничество Ангинская дача кварталы №, Бирюльская дача кварталы №. Данные лесные участки переданы арендатору для использования в целях заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины- 105 тыс.куб.м, в том числе по хвойному хозяйству – 96 тыс.куб. м.

Согласно подп. у, п. 11 раздела III договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан кроме перечисленных в договоре, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Качуг-Лес» произведена вырубка древесины на лесном участке, переданном по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2022 году на площади <данные изъяты> Га, продолжительность негативного воздействия фактора составила 274 дня (0,750 года). Ответчик осуществлял хозяйственную деятельность на лесном участке, являющемся средой обитания охотничьих ресурсов, общедоступными охотничьими угодьями по адресу: Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, эксплуатационные леса, Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача и Бирюльская дача.

Согласно расчетам, выполненным начальником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Службы по охране и использования объектов животного мира Иркутской области, размер причиненного в 2022 г. вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка ООО «Качуг-Лес» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 069 286 руб.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что с учетом положений пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об охране окружающей среды" допускает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями. Так, например, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде (статья 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды"); осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает обязанность этих лиц возместить вред окружающей среде, в том числе когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (статья 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). На обязательность применения утвержденных в установленном порядке методик исчисления размера ущерба, причиненного окружающей среде, обращено внимание в пункте 37 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Реальность вреда в данном случае определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга.

Судом усматривается, что указанный выше расчет ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате законной вырубки лесных насаждений ООО «Качуг-Лес» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Качугского района Иркутской области, представленный стороной истца, рассчитан по Методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии РФ приказом от 08.12.2011 N 948, зарегистрированной в Минюсте РФ 26.01.2013 N 23030 (Методика) на основании информации о месте проведения незаконной рубки и площади уничтоженных лесных насаждений, а также времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на объекты животного мира, включающего в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, которые суд признает верными, поскольку расчеты произведены на основании требований закона, доказательств, свидетельствующих об ином, суду ответчиком в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд также исходит из того, что утвержденная в установленном порядке Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам) основана на том объективном положении, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга.

Доводы стороны ответчика о том, что в представленном истом расчете неправильно применены положения Методики, поскольку применен усредненный показатель видового состава охотничьих ресурсов по Качугскому району, параметр лаг времени продолжительностью 25 лет при расчете ущерба по зоне необратимого воздействия необоснован и не предусмотрен положениями Методики, а продолжительность негативного воздействия фактора беспокойства – период рубки лесных насаждений (лаг времени) на охотничьи ресурсы в 274 дня или 0,750 года не подтверждена годовым отчетом 1-ИЛ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются письменными материалами дела и пояснениями представителя Службы по охране и использованию объектов животного мира ФИО2, являющегося специалистом.

Так, судом установлено, что расчет истца составлен уполномоченным специалистом Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> с учетом всех необходимых параметров, предусмотренных Методикой, в том числе на основании официальных данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания о видовом составе и плотности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории охотничьих угодий <адрес>, при выполнении расчета применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, что не противоречит положениями Методики, как и применение показателя плотности охотничьих ресурсов на территории воздействия на основании данных государственного мониторинга за период до негативного воздействия на среду обитания. Параметр лаг времени продолжительностью 25 лет при расчете ущерба по зоне необратимого воздействия обоснован периодом восстановления хвойных пород, что также не противоречит Методике, допускающей показатель от 1 до 30 лет, а продолжительность негативного воздействия фактора беспокойства – период рубки лесных насаждений (лаг времени) на охотничьи ресурсы составил 274 дня или 0,750 года, что соответствует исследованным в судебном заседании ежемесячным отчетам общества формы 1-ИЛ, подтверждающим периоды леосзаготовок.

Таким образом, расчет вреда охотничьим ресурсам, представленный истцом, включает все необходимые параметры (пункты 2, 5 Методики), выполнен на основании информации, предоставленной территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству о площади арендованных и подлежащих вырубке ООО «Качуг-Лес» лесных насаждений и периоде, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания, также включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов. Применяя методику исчисления ущерба, специалист Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области использовал сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Качугскому району Иркутской области за 2022 г., составленного по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области, проведенного методом зимнего маршрутного учета, и других специальных методов учета. Сведения о плотности охотничьих ресурсов приведены в приложении 1 к расчету.

Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий. Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (статья 36 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно вышеуказанной методике (п. 5 пп. "а") при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитывается территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия с учетом площадей зон косвенного воздействия.

Вместе с тем, расчет размера вреда в 47 584,3 руб., по заключению специалиста ФИО3 который представил в суд ответчик, выполнен без учета полного объема площадей территории воздействия, предусмотренного формулой расчета, следовательно, не может быть принят судом обоснованным.

Учитывая, что Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области является специально уполномоченным органом, в функции которого входит подготовка расчета (пп.5 п. 9 Постановления Правительства Иркутской области от 30.11.2021 N 908-пп "О службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области"), сам расчет проверен судом на соответствие Методике, суд принимает его в качестве доказательства размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, действиями ООО «Качуг-Лес», и не усматривает в связи с этим оснований для назначения экспертизы и приглашения в судебное заседание для дачи разъяснений специалиста, производившего расчет ответчика.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Принимая во внимание, что положениями Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "О животном мире", действующим законодательством установлена возможность возмещения ущерба, причиненного объектам животного мира в связи с уничтожением среды обитания правомерной деятельностью по заготовке древесины, учитывая, что представленный истцом расчет ущерба является достоверным, исполненным компетентным специалистом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 13 546,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Качугского района Иркутской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Качуг-Лес» в счет возмещения ущерба, причиненного в 2022 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, сумму в размере 1 069 286, 00 руб. (Один миллион шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть рублей), перечислив по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа –максимально возможный объем информации, необходимый для идентификации платежа.

Взыскать с ООО «Качуг-Лес» в бюджет муниципального образования «Качугский район» государственную пошлину в сумме 13 546, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.В. Коновалова