САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...RS0№...-89

Судья: Феодориди Н.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ковалевой Е.В.

судейпри секретаре

ФИО1 ФИО2 ФИО3 Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Е.В., изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать пенсионный орган произвести перерасчет размера пенсии, с учетом заработной платы за период с ноября 1991 года по ноябрь 1996 года, применив коэффициент в размере не менее 1,8.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ №...-фз от <дата> «О страховых пенсиях». Истец полагает, что размер выплачиваемой пенсии является крайне низким, поскольку при назначении пенсии не был учтен размер получаемой заработной платы в период с 1991 года по 1996 год, имеются правовые основания для перерасчета пенсии.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика полагала решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ФИО4 с <дата> являлся получателем страховой пенсии по инвалидности. На основании личного заявления от <дата> в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ ФИО4 переведен на досрочную страховую пенсию по старости.

При переводе на досрочную страховую пенсию по старости расчетный размер пенсии был определен исходя:

- из специального стажа до <дата> - 10 лет 18 дней (при требуемом специальном стаже 05 лет стажевой коэффициент составляет 0,60 (55%+5% за 5 полных лет специального стажа выработанного сверх требуемого));

В частности, учтены периоды работы по Списку №... по справке №... от <дата>, в том числе с <дата> по <дата> за исключением входящих в этот период отпусков без сохранения заработной платы и работы в режиме неполного рабочего времени с оплатой 2/3 тарифной ставки (простой по вине предприятия).

<дата> ФИО4 обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии представив архивную справку о стаже №... от <дата>, архивную справку о стаже №... от <дата>, архивную справку о преобразовании предприятия №... от <дата>, архивную справку о заработке №... от <дата>.

По результатам рассмотрения данного заявления было вынесено Решение №... от <дата> об отказе в перерасчете пенсии, т.к. указанные справки были представлены заявителем ранее и учтены при определении размера пенсии. <дата> ФИО4 повторно обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии представив трудовую книжку серии АТ-1 №..., архивную справку о стаже №... от <дата>, архивную справку о стаже №... от <дата>, архивную справку о преобразовании предприятия №... от <дата>.

По результатам рассмотрения данного заявления было вынесено Решение №... от <дата> об отказе в перерасчете пенсии, т.к. указанные справки были представлены заявителем ранее и учтены при определении размера пенсии. <дата> ФИО4 повторно обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии представив трудовую книжку серии АТ-1 №..., архивную справку о стаже №... от <дата>, архивную справку о стаже №... от <дата>, архивную справку о преобразовании предприятия №... от <дата>, архивную справку о заработке №... от <дата>.

По результатам рассмотрения данного заявления было вынесено Решение №... от <дата> об отказе в перерасчете пенсии, т.к. указанные справки были представлены заявителем ранее и учтены при определении размера пенсии, а именно учтен заработок с сентября 1990 года по август 1995 года. Отношение заработка составило 2,727 (в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ для исчисления размера пенсии учтено максимальное отношение – 1,2)

Таким образом, судом отмечено, что определение отношения заработной платы с учетом справки №... от <дата> не повлияет на изменение размера пенсии.

Поскольку каких-либо доказательств, с бесспорной очевидностью подтверждающих начисление истцу пенсии с нарушением действующего пенсионного законодательства в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о перерасчете пенсии.

Проверяя законность принятого решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с <дата>) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Статьей 30 Закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <дата> путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по соответствующей формуле, где одним из элементов является расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей.

Размер страховой (трудовой) пенсии определяется на основании индивидуального комплекта документов, имеющегося в распоряжении органа, осуществляющего пенсионного обеспечение с учетом пенсионных прав (продолжительности общего трудового стажа, сведений о заработной плате), приобретенных на <дата> и преобразованных в расчетный пенсионный капитал в соответствии с нормами статьи 30 Закона № 173-ФЗ, и страховых взносов, начисленных (уплаченных) в Пенсионный фонд Российской Федерации с <дата> (при наличии факта работы после <дата>).

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный капитал по состоянию на <дата> определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами (п.3 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от <дата> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац 7 пункта 3 и абзац 4 пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяться пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующей назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что наиболее выгодным для истца является расчет в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из апелляционной жалобы и искового заявления с учетом уточнений, заявленные требования истца мотивированы тем, что пенсионный орган при расчете его пенсии не использовал те периоды его трудовой деятельности, когда заработок истца был выше.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до <дата>.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до <дата>, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж периоды обучения не включаются.

При этом исчисление размера пенсии с включением в общий трудовой стаж периодов, указанных в пункте 4 пункту 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", без изменения порядка расчета размера пенсии согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" противоречит пункту 2 статьи 30 этого же Закона, допускающему возможность выбора (со всеми условиями) лишь одной из предложенных формул расчета размера трудовой пенсии.

Согласно пункта 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по <дата> для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Как следует из представленных материалов дела при расчете размера пенсии истцу учтен заработок с сентября 1990 года по август 1995, отношение заработка составило 2,727, что превышает установленный пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" коэффициент ЗР/ЗП, в связи с чем используется значение 1,2.

При таких условиях, учитывая, что расчет пенсии истца осуществлен исходя из максимального значения коэффициента ЗП/ЗП, доводы истца о том, что ответчиком не использован период его трудовой деятельности с максимальным заработком, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в настоящем случае увеличение пенсии не ограничено выбором периода трудовой деятельности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" об установлении при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничения соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которое в силу части 10 статьи 15 и части 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" в настоящее время подлежит применению при исчислении индивидуального пенсионного коэффициента пенсионера за периоды до <дата>, направлено на обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от <дата> N 406-О-О, от <дата> N 470-О-О, от <дата> N 1382-О, от <дата> N 1947-О, от <дата> N 526-О, от <дата> N 792-О, от <дата> N 2257-О и др.).

Также судебная коллегия отмечает, что вопреки доводов апелляционной жалобы в материалах дела представлена копия выплатного дела в отношении истца (л.д. 53 том №...- л.д. 123 том №...).

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по сути, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: