Решение по делу № 2-937/2025 от 24.03.2025

Дело № 2-937/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО8, ФИО9 об определении долей в праве пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО9 об определении долей в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности.

Решением Коломенского городского суда от 20.01.2022г. по г. делу № произведен раздел жилого дома на автономные жилые блоки. Решение суда было исполнено. Выделенные в собственность жилые блоки доставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При жилом доме (в настоящее время разделенном на жилые блоки) имеется единый земельный участок. Решением Коломенского городского суда от 04.04.2024г. по гр. делу № установлены границы единого земельного участка площадью 919 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда исполнено, участок поставлен на кадастровый учет с К№.

На момент раздела жилого дома (2022г.) доли в праве собственности были установлены в соответствии с договором от 04.06.1992г. о пересчете долей в жилом доме и определении порядка пользования жилым домом, заключенным между правопредшественниками истца и ответчиков.

После установления нового долевого участия сособственников в строении пунктом 6 договора было установлено, что земельным участком стороны пользуются в прежнем порядке (т.е. согласно первоначальным долям в доме).

Так как пересчет долей в жилом доме не влечет за собой изменение доли в праве пользования земельным участком, в связи с этим доли сторон в праве пользования земельным участком не совпадали с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец указывает, что установление долей в праве пользования земельным участком необходимо ей для оформления прав на земельный участок (права общей долевой собственности или права аренды со множественностью лиц на стороне арендатора), так как в настоящее время между собственниками жилых блоков имеется спор об определении долей сторон в праве пользования земельным участком.

На основании изложенного, истец просит определить доли собственников жилых блоков в праве пользования земельным участком с К№ площадью 919 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, находящегося по адресу: <адрес>.:

у ФИО7 - 38/72 доли

у ФИО2 - 18/72 доли

у ФИО8 - 8/72 доли

у ФИО9 - 8/72 доли

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены, об отложении слушания дела ходатайство от сторон не поступало.

От ответчиков ФИО2, ФИО8 поступили заявления о признании исковых требований ФИО7

Третье лицо по делу Администрация городского округа Коломна о слушании дела извещено, представителя в суд не направило.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ЗК РФ в редакции от 25.10.2001 №136-Ф3 при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Аналогичный принцип был закреплен и в ранее действовавшем земельном законодательстве. В соответствии со ст. 134 Земельного Кодекса РСФСР (1970г.) порядок пользования общим земельным участком определяется с учетом частей и строения, принадлежащих гражданам. Суд может отступить от этого правила в случае, когда между совладельцами индивидуального строения уже сложился порядок пользования земельным участком и его изменение существенно нарушит их интересы.

Судом установлено, что что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности.

ФИО7 на праве собственности в порядке наследования после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., принадлежало 12/37 долей жилого дома. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 25.02.2020г. нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО11 (государственная регистрация права, и решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО2 (добрачная фамилия ФИО1) на праве собственности на основании договора дарения от 29.04.2009г., заключенного с ФИО4, принадлежало 7/37 долей жилого дома.

ФИО8 на праве собственности на основании договора дарения от 06.09.1997г., заключенного с ФИО12, удостоверенного нотариусом ФИО13 принадлежало 9/37 долей жилого дома.

ФИО9 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, принадлежало 9/37 долей жилого дома.

На момент раздела жилого дома (2022г.) доли в праве собственности были распределены следующим образом:

-ФИО7 В.В. принадлежало 12/37 долей жилого дома (правопредшественники ФИО14 и ФИО3);

-ФИО2 принадлежало 7/37 долей жилого дома (правопредшественник ФИО15);

-ФИО21 В.А. принадлежало 9/37 долей жилого дома (правопредшественник ФИО16);

- ФИО9 принадлежало 9/37 долей жилого дома (правопредшественник ФИО17);

Однако указанные выше доли были установлены в соответствии с договором от 04.06.1992г. о пересчете долей в жилом доме и определении порядка пользования жилым домом, заключенным между правопредшественниками истца и ответчиков.

Как следует из пункта 1 договора от 04.06.1992г. (удостоверенном Государственным нотариусом ФИО18):

ФИО16 принадлежала 1/9 доля жилого дома;

ФИО17 принадлежала 1/9 доля жилого дома;

ФИО19 принадлежало 19/72 долей жилого дома;

ФИО3 принадлежало 19/72 долей жилого дома;

ФИО15 принадлежала 1/4 доля жилого дома.

С учетом изложенного, так как пересчет долей в жилом доме не влечет за собой изменение доли в праве пользования земельным участком. В связи с этим доли сторон в праве пользования земельным участком не совпадали с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и составляют:

ФИО7 - 38/72 доля земельного участка;

ФИО2 -18/72 (%) доля земельного участка;

ФИО8 - 8/72 (1/9) доля земельного участка;

ФИО9- 8/72 (1/9) доля земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением сторон, данное процессуальное действие произведено ответчиками ФИО2, ФИО8 путем собственноручного подписания заявления, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, не нарушает охраняемые законом интересы, как сторон, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО8 и удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО8, ФИО9 об определении долей в праве пользования земельным участком, удовлетворить.

Принять признание иска ФИО2, ФИО8.

определить доли собственников жилых блоков в праве пользования земельным участком с к№. площадью 919 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, находящегося по адресу: <адрес>:

у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, - 38/72 доли;

у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № - 18/72 доли;

у ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- 8/72 доли;

у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, 8/72 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Воронина

Копия верна.