Судья: Лебедева В.Ю. Дело <данные изъяты> (2-143/2022)
50RS0<данные изъяты>-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Конатыгиной Ю.А.,
судей: Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по <данные изъяты>, Администрации муниципального образования «<данные изъяты>», Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на лесной участок, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исклм к Территориальному управлению Росимущества по <данные изъяты>, Администрации муниципального образования «<данные изъяты>», Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на лесной участок, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44,7 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, городской округ Черноголовка, <данные изъяты>. Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Администрацией городского округа <данные изъяты>, за прежними пользователями жилого дома был закреплен земельный участок площадью 0,25 га. В настоящее время, обратившись в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, письмом от <данные изъяты> было отказано в предоставления указанного земельного участка в связи с наложением земельного участка, площадью 2500 кв.м. на земли лесного фонда, с кадастровым номером 50:16:0102025:50. Комитет Лесного хозяйства письмом от <данные изъяты> предложил истцу поставить на кадастровый учет испрашиваемый земельный участок и зарегистрировать право собственности на него, согласно похозяйственной книге. Однако, выполнить данную процедуру не имеется возможности, поскольку выписка из похозяйственной книги выписана на прежних собственников. Кроме того, земельный участок при жилом доме имеет наложение с землями лесного фонда. На схеме расположения земельного участка на КПТ территории видно, что весь земельный участок, испрашиваемый к предоставлению расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102025:50, площадью 78 634 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ногинский муниципальный район, Ногинское лесничество Ямкинское участковое лесничество, квартал 19, выдел 36, квартал 20, выделы 11, 12, 23-26, 35, 36, 39-44, который находится в собственности Российской Федерации. Истец полагает, что поскольку земельный участок, при ее доме в <данные изъяты>, площадью 0,25 га был закреплен за домом на законном основании, для личного подсобного хозяйства, органом местного самоуправления, о чем в похозяйственной книге составлена соответствующая запись, в настоящее время указанный земельный участок, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, она имеет полное право воспользоваться приватизацией, и приобрести в собственность спорный земельный участок. Единственное основание для отказа, указанное в письме органа местного самоуправления – пересечение с землями лесного фонда.
Истец просил установить местоположение границ земельного участка, площадью 2500 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, находящихся в пользовании ФИО1 и расположенный при жилом доме, площадью 44,7 кв.м. по вышеуказанному адресу, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы согласно каталогу координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Внести изменения в сведения в сведения ЕГРН в части площади, конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> исключив из его состава земельный участок площадью 2500 кв.м. и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 50:16:0102025:50 и земельным участком при доме, площадью 44,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Черноголовка, <данные изъяты>, в соответствии с таблицей 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с таблице 2 заключения судебной землеустроительной экспертизой.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства в <данные изъяты> возражала против удовлетворения иска.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство лесного хозяйства обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие ЗК РФ», ст. 304 ГК РФ, ст. 101 ЗК РФ, ст. 7 ЛК РФ и, с учетом судебной землеустроительной экспертизы, установил наложение границ спорного земельного участка с землями лесного фонда, и исходя из этого, верно пришел к выводу о необходимость применения «лесной амнистии» и внесении изменений в сведения о землях лесного фонда, предоставив истцу возможность установить границы земельного участка при жилом доме, находящимся в его собственности.
Поскольку смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет, не содержат в сведениях ЕГРН каких-либо ограничений и обременений в использовании, то оснований для отказа в приватизации спорного земельного участка суд не усмотрел.
На основании вышеизложенного, суд верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: