Дело № 2-844/2023
78RS0017-01-2022-006276-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 20 февраля 2023 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при секретаре Никитине Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восторг» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Восторг» о защите прав потребителей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.
16.07.2022 между истцом и ООО «Восторг» был заключен договор индивидуального заказа № №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по изготовлению и передаче кухонной мебели. Цена договора составила 120 420 рублей. П.2.3 договора установлено, что индивидульаные размеры продукции устанавливаются сторонами в эскизе. Срок исполнения договора не превышает 64 рабочих дней со дня внесения предоплаты. Авансовый платеж предусмотрен в 36 500 рублей, поскольку таковое составляе менее 50% от цены договора, то 24 500 рублей подлежат уплате в течение 2 дней с даты подписания договора (№ Дополнительным соглашением от 16.07.2022 установлены условия по монтажу кухонной мебели (№
17.07.2022 истец уплатила ответчику 36 500 рублей (№). Иные денежные средства были уплачены кредитными.
Истец представляла ответчику жалобы, в которых указывала, что 07.09.2022 доставили кухонную мебель и бракованную столешницу (№). 30.09.2022 просто констатировала факт неисполнения обязательств ответчом по договору (№). 13.10.2022 истец требовала прислать замерщика и дозаказать полки в нижний угловой шкаф, дотянуть гарнитур до стен размера по габариту №).
10.10.2022 стороны подписали Акт выполненных работ н сборку кухонного гарнитура, п.1.1 которого свидетельствует, что кухонный гарнитур принят в сборе без замечаний (№
13.10.2022 истец заявила ответчику о том, что имел место обман замерщика, который вписал в чертеж после подписания изменения и дополнения, в виду чего она просит прислать замерщика и дотянуть габариты гарнитура до стек с полками, сделать недостающие полки в шкафах (№).
15.01.2023 стороны подписали еще один Акт выполненных работ, согласно которого истец констатировала факт устранения претензий (л№
Истец полагает, что ее права нарушены и после уточнения исковых требований просит обязать ответчика устранить недостатки, выявленные истцом в ходе приемки по договору, в виде замены бракованной столешницы и исполнить договора, в виде: замены бракованной столешницы и исполнить договор индивидуального заказа № № от 16.07.2022 в полном объеме: произвести сборку кухоной мебели (от указанного требования истец не отказала при уточнении иска); взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора, в размере 195 080 рублей 40 копеек, за период с 23.11.2022 по 15.01.2023; убытки, в размере 6 000 рублей (от указанного требования истец при уточнении исковых требований так же не отказалась); компенсацию морального вреда, в размере 150 000 рублей; штраф. С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 06.10.2022.
Истец требования иска поддержала, пояснила, что в настоящее время какие-либо претензии по качеству кухонного гарнитура у нее отсутствуют, ответчик все исправил. ФИО1 подтвердила, что кухонный гарнитур был изготовлен не по размерам кухни, что ответчиком было исправлено.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснила, что столешница истцу была заменена, 10.10.2022 истец подписала Акт выполненных работ, когда претензиций по собранному гарнитуру не представила. В дальнейшем истец стала предъявлять претензии о том, что кухонный гарнитур выполнен не в размерах кухни, что, с учетом клиентоориентированности Общество восполнило бесплатно.
Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела №)
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает о следующем.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
На рассматриваемые правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее, Закона).
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, настоящее гражданское дело рассматривается в пределах заявленных требований.
Согласно п.1 ст.4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Таким образом, истцу, при заявлении о передаче ему товара, оказании услуг, не в соответствии с условиями договора, следует предоставить доказательства данного факта. Ответчик же должен доказать, что товар предоставлен, оказанные услуги соответствуют условиям договора, то есть являются качественными.
Обращаясь к настоящему спору, суд исходит из того факта, что ФИО1 не предъявляет каких-либо требований относительно качества кухонного гарнитура. Исковое заявление в указанной части содержит только указание на брак доставленной столешницы, зафиксированный 07.09.2022. Однако, 10.10.2022 стороны зафиксировали Актом сборку кухонного гарнитура, отсутствие претензий по таковому. Какие иные недостатки, противоречащие условиям договора, сохранялись на дату принятия решения судом, истец не указывала, подтверждала, что какие-то недостатки устранены, все работы выполнены. Ответчик в указанной части представил акт от 15.01.2022 о выполнении работ и отсутствии претензий ФИО1.
В судебном заседании было установлено, что доставленный гарнитур не вписывался в размеры кухни истца, в материалах дела имеются утверждения истца о том, что замерщик неверно внес размеры в предусмотренных договором эскиз. Однако, данный эскиз суду представлен, изменения в размерах в таковом отсутствуют, он же, в свою очередь, подписан истцом без замечаний. Именно, в связи с размерами кухни и связаны все последующие претензии истца, однако, о таковых она не указывает в исковом заявлении. А в судебном заседании истец не опровергала, что эскиз ею подписан, 10.10.2022 она подписала Акт без замечаний. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 и ответчик согласовали размеры мебели, по таковым размерам кухонный гарнитур и был изготовлен. То, что истцом понимается, как устранение недостатков - является бесплатным изготовлением ответчиком дополнительных элементов кухонного гарнитура, непредусмотренных договором, в целях разрешения возникшего с клиентом конфликта. А таковые обстоятельства не могут быть оценены судом, как недостатки выполненных работ и их устранение.
Подписание истцом Акта 10.10.2022 свидетельствует об исполнении договора надлежащим образом.
Обращаясь к условиям договора, при внесении частичного аванса, а сведения о всесение полного аванса отсутствуют, 17.07.2022, 10.10.2022 является 61 рабочим днем, то есть обязательства по изготовлению, доставке и сборке кухонного гарнитура были ответчиком исполнены без нарушения сроков их исполнения. Указанное свидетельствует о том, что и столешница, первоначально доставленная 07.09.2022 была заменена к 10.10.2022, то есть в сроки, оговоренные сторонами в договоре, поскольку таковые истекали 13.10.2022.
Таким образом, как на момент обращения с иском в суд 06.10.2022, сроки исполнения обязательств ответчиком перед истцом нарушены не были, а какие-либо недостатки в настоящее время отсутствуют, в виду чего требование об обязании ответчика совершить действия удовлетворению не подлежит, так как кухонный гарнитур был собран 10.10.2022.
Стороны от проведения каких-либо судебных экспертиз отказались.
Обращаясь к требованию о взыскании неустойки, суд полагает о следующем.
Согласно п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец указанную неустойку исчислят с 23.11.2022 по 15.01.2023. Определение такового периода является правом истца. Указанное свидетельствует о том, что под просрочкой исполнения обязательства истец понимает время после исполнения договора в период, когда ответчик дополнительно и бесплатно изготавливал истцу элементы кухонного гарнитура, что не свидетельствует о нарушении ее прав. В силу изложенного правые основания для взыскания неустойки отсутствуют.
Указанное свидетельствует, что истец просрочкой полагает сам срок исполнения ответчиком обязательства по изготовлению, доставке и сборке товара, что является неправильным. А с учетом того, сто 10.10.2022 работы истцом были приняты, следует полагать, что просрочка отсутствует, а потому данное требование так же не может быть удовлетворено.
В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просит взыскать компенсацию, в размере 150 000 рублей.
Суд установил, что обязательств по договору ответчиком были исполнены в срок, замена некачественной столешницы была произведена так же до истечения срока исполнения обязательств, 10.10.2022 работы были истцом приняты, таким образом, все неудобства, связанные с отсутствием кухонного гарнитура обусловлены сроком исполнения договора в 64 рабочих дня, которые были согласованы сторонами и хорошо ФИО1 известны. Работы по наращиванию кухонного гарнитура его недостатками не являются. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что права потребителя были нарушены, а потому не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст.12 Закона, потребитель вправе потребовать возмещения убытков.
Истец просит взыскать таковые, в размере 6 000 рублей, однако, исковое заявление не содержит раскрытия состава таковых. В судебном заседании истец пояснила, что указанные денежные средства были ею уплачены сборщикам. Соответстветстсвующие документы с назначением платежа суду не представлены.
Поскольку нарушений прав истца допущено не было, суд полагает, что правовые основания ко взысканию 6 000 рублей отсутствуют.
В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следствие изложенного выше, не имеется оснований и ко взысканию штрафа.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (серии №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 1 марта 2023 года.
Председательствующий: М.В. Калинина