РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 июля 2023 года судья Чертановского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 –1367 / 2023 по протесту первого заместителя прокурора адрес фио на Постановление Мирового судьи судебного участка № 236 адрес от 28 февраля 2023 года по делу № 5 – 208 / 2023,

которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

ходатайство о восстановлении срока для обжалования Постановления

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению Мирового судьи ФИО2, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 04 февраля 2023 года в 03 час. 00 мин. по адресу: адрес, управлял автомобилем Инфинити, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес, с признаками опьянения По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у фио установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО2 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей вынесено оспариваемое Постановление.

На постановление Мирового судьи первым заместителем прокурора адрес фио принес протест, в котором он просит отменить вышеуказанный судебный акт и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель прокурора адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против протеста прокурора. Пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело в связи с пострадавшим в ДТП. Обвинение предъявлено. После отмены постановления Мирового судьи дело будет направлено в суд.

Проверив материалы дела, доводы протеста, заслушав фио, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что 04 февраля 2023 года в 03 час. 00 мин. по адресу: адрес, управлял автомобилем Инфинити, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес, находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ.

Вместе с тем, первым заместителем прокурора адрес к протесту приложено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении фио и принятии его к производству от 12 апреля 2023 года N 12301450005000397 по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) из содержания, которого следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили те же обстоятельства, что и для привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Часть 1 ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

Часть 2 ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

Таким образом, при квалификации вышеописанных действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка№ 236 адрес от 28 февраля 2023 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест первого заместителя прокурора адрес фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 236 адрес от 28 февраля 2023 года по делу № 5 – 208 / 2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья:_________________________