Решение по делу № 2-696/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-696/2023

14RS0019-01-2022-003123-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 29 мая 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в размере 30 000 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой 0% годовых. Обязанности по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 127 826,57 руб., в том числе просроченная ссуда – 119 829,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 442,23 руб., иная комиссия – 7 555,30 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 127 826,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756,53 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, предложив банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, договоре Потребительского кредита, в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах Банка, размещенных на сайте Банка и выданных заемщику с Договором потребительского кредита на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является открытие Банковского счета и зачислении на него денежных средств с отражением банковской операции; активации расчетной карты и получении Банком первого реестра операций, а также просила заключить договор расчетной карты, выпустить расчетную карту на условиях согласно Тарифа «Карта «Халва»; в день заключения договора потребительского кредита выдать расчетную карты для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, обязательными условиями информирования – соблюдение заемщиком условий при использовании продукта «Карта Халва», действующим Положением дистанционного банковского обслуживания посредством сервиса Интернет-банк ПАО «Совкомбанк», размещенными на официальном сайте и Тарифами Банка.

Согласно пунктам 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № срок действия договора и возврат кредита, процентная ставка, а также количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» срок действия кредитного договора составляет 120 месяцев (10 лет). Процентная ставка по срочной задолженности по договору составляет 0,0001% годовых; 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев.

Пунктом 1.5 Тарифа установлено, что минимальный обязательный платеж составляет 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Пункт 2 статьи 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно выписке из лицевого счета № кредитная карта «Карта «Халва» была активирована ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени заемщиком данная карта использовалась для получения по ней денежных средств.

Однако ответчик свои обязанности по своевременному возврату банку суммы основного долга исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по оплате кредита.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 119 829,04 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании всей суммы просроченного основного долга по кредитному договору.

Судом проверены представленные истцом расчеты размера суммы основного долга признаны обоснованными. Данные расчеты ответчиком не опровергнуты, встречные расчеты не представлены. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере, заявленном истцом.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 442,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 1.6 Тарифов следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Данный размер неустойки соответствует ограничениям, установленным в пункте 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате банку неустойки в связи с нарушением срока оплаты части суммы основного долга и процентов.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств.

Рассчитанный истцом размер неустойки по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушенных заемщиком обязательств, доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика иные комиссии в размере 7 555,30 руб.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, под иными комиссиями понимается комиссия за банковскую услугу «Защита платежа», комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», комиссия за снятие/перевод заемных средств, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж», комиссия за подключение тарифного плана, комиссия за услуги Подписки без НДС.

Возражая против заявленных требований, ответчик, ссылаясь на информационное письмо Президиума ВАС РФ № 147 от 13.09.2011, указывает на то, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плату за пользование кредитом.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика в связи со следующим.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику потребительский кредит.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на заключение с ней договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потерей работы, а именно: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; дожития до события недобровольная потеря работы; первичное диагностирование смертельного опасного заболевания.

Для гарантирования исполнения заемщиком условий договора добровольного страхования жизни, ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила подключить пакет услуг «Защита платежа» к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление). В соответствии с условиями данной услуги заемщику: 1. Устанавливается максимальное значение минимального обязательного платежа, которое не может быть превышено независимо от суммы и количества проводимых заемщиком операций по расчетной карте в отчетном месяце; 2. Оказан следующий комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, включая в себя обязанность Банка: застраховать заемщика за счет Банка на основании отдельного заявления в страховую компанию от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти; постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний; осуществить все финансовые расчеты, связанные с Программой страхования; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по пакету услуг «защита платежа», в том числе самостоятельно представляет интересы заемщика и банка в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы страхования.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями предоставления банковской услуги «Защита платежа».

Согласно пункту 1 Заявления пакет услуг «Защита платежа» - это отдельная добровольная платная услуга Банка.

Пунктом 3 Заявления установлено, что размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет 299 руб., но не более 2,99% от суммы фактической задолженности по договору, в том числе 0,049 % от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящий в пакет услуг «Защита платежа». При этом ФИО1 согласилась с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг «Защита платежа», Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 21,63% до 83,47% суммы в счет компенсации страховой премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является ФИО1, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Из содержания пункта 4 Заявления следует, что заемщик ФИО1 выразила просьбу включить комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг «Защита платежа» в минимальный обязательный платеж по Договору и ежемесячно в дату оплаты минимального обязательного платежа направлять денежные средства в размере комиссионного вознаграждения за подключение услуг «Защита платежа» на его уплату (при условии наличия фактической задолженности по договору).

Таким образом, комиссия за банковскую услугу «Защита платежа» представляет из себя оплату за услуги оказываемые банком заемщику при заключении и исполнении договора страхования. Такая комиссия, вопреки утверждениям ответчика, не противоречит требованиям действующего законодательства, обусловлена оказанием заемщику услуг, не связанных с кредитным договором, и была согласована сторонами.

Согласно представленному истцом расчету банковская услуга «Защита платежа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была выплачена в полном объеме, и не включена в сумму предъявленной задолженности в окончательном виде.

Между тем, в состав иных комиссий истец также включил комиссию за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», комиссию за снятие/перевод заемных средств, комиссию за банковскую услугу «Минимальный платеж», комиссию за подключение тарифного плана, комиссию за услуги Подписки без НДС.

Так, комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» предусмотрена пунктом 4.3 Тарифов банка, в соответствии с которым, при оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка, тариф взимается в размере 1,9% от суммы всех покупок +290 руб. (1 раз за отчетный период). Начисляется при совершении покупок в отчетном периоде на совокупную сумму от 1 001 руб. и включается в минимальные обязательные платежи.

По расчету истца, за указанный Тариф заемщику начислено 3 947,14 руб. исходя из следующего: ДД.ММ.ГГГГ – 404,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 229,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 316,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 317,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 352,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 321,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 513,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 402,05 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 423 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 356,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 311,49 руб.

При этом ответчиком данная задолженность была погашена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 174,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 229,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 108,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 207,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 108,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 208,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 352,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 321,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 513,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 402,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 423 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 356,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 311,49 руб.

Комиссия за снятие/перевод заемных средств предусмотрена пунктом 3.1 Тарифов Банка, из содержания которого следует, что суммы комиссий включаются в минимальные обязательные платежи и составляют 2,9% от суммы операции + 290 руб.

Согласно расчету истца, за указанный Тариф ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислено 986 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данный тариф уплачен в полном объеме, в связи с чем, также не включен в сумму предъявленной задолженности в окончательном виде.

Комиссия за подключение тарифного плана также предусмотрена пунктом 2.15 Тарифов Банка, по условиям которого предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 0,8% от суммы увеличенного лимита в рамках Тарифного плана при несоблюдении условий.

По расчету истца, ДД.ММ.ГГГГ начислено 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ начислено 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ начислено 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ начислено 299 руб. При этом заемщиком данная задолженность была погашена: ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 399,85 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ – 299 руб. Иных начислений по данному Тарифу заемщику не начислялось.

Предъявление к взысканию комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» признается судом обоснованным, соответствующим пункту 1.5 Тарифов, согласно которому, комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размер МП составляет 2,9% от ссудной задолженности по договору.

По расчету истца, за указанный Тариф заемщику начислено 42 818,79 руб. исходя из следующего: ДД.ММ.ГГГГ – 637,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 836,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 864,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 849,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1130,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 530,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 138,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 364,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 443,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 374,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 159,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 315,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 390,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 358,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 467,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 479,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 478,46 руб.

Заемщиком данная задолженность была погашена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 637,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 836,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 864,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 849,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 130,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 530,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 138,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 364,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 443,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 374,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 159,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 315,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 390,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 358,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 898,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 569,66 руб., а всего 35 860,49 руб.

Таким образом, остаток задолженности по данному Тарифу составляет 42 818,79 – 35 860,49 = 6 958,3 руб.

Комиссия за услуги Подписка без НДС также предусмотрена пунктом 2.12 Тарифов Банка, по условиям которого за подключение комиссии Подписки «Халва. Десятка» уплачивается 0 руб. за первый отчетный период и 299 руб. за второй и последующие отчетные периоды. Сумма комиссии включается в минимальные обязательные платежи.

Из расчета, представленного истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ начислено 598 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 598 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 598 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 598 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 598 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 199 руб., а всего 7 169 руб., из которых ФИО1 уплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 598 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 598 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 598 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 598 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 416,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 181,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., а всего 6 572 руб. При этом остаток задолженности по данному Тарифу составляет 7 169 – 6 572 = 597 руб.

Таким образом, в соответствии с расчётом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по иным комиссиям составила 7 555,30 руб. (6 958,3 руб. + 597 руб.)

Расчет суммы задолженности по уплате комиссии проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. Вышеперечисленные комиссии, вопреки утверждениям ответчика, не противоречат требованиям действующего законодательства, обусловлены оказанием заемщику услуг, не связанных с кредитным договором, и были согласованы сторонами.

В связи с этим, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате государственной пошлины: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 756,53 руб. Данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 829,04 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 442,23 руб., комиссии в размере 7 555,30 руб., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 756,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года