№ 2-1537/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 мая 2023 года
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя ответчика ГБУ «Жилищник адрес» фио,
представителя ответчика ФКР адрес фио,
представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1537/23 по иску ...а ... ... к ... адрес, ГБУ адрес ...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... В.Н. обратился в суд с иском к ... адрес, ГБУ адрес ...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указав, что 25.08.2022 года при проведении работ по ремонту кровли ГБУ «...» от регионального оператора Фонда Капитального ремонта произошел залив кв...., расположенной по адресу: адрес, которую истец занимает на основании договора социального найма. О факте залива квартиры истца составлен акт от 25.08.2022 года, которым подтвержден факт затопления квартиры № ..., где указаны следы повреждения отделки квартиры, однако не указана причина залива квартиры. Согласно заключению ООО ЭЮЦ «...» № 22-0912/1 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Истец ... В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ГБУ «Жилищник адрес» в лице представителя фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил признать его ненадлежащим ответчиком.
Ответчик ФКР адрес в лице представителя фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ГБУ «...» фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Судом установлено, что истец ... В.Н. на основании договора социального найма проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес....
25.08.2022 г. произошел залив квартиры истца с кровли дома, о чем составлен соответствующий акт обследования комиссией от 25.08.2022 г.
Актом от 25.08.2022 г. причина залива не установлена, в акте указано что залив произошел с кровли крышы, указано предположение, что виновато в заливе ГБУ «...», так как ими проводятся работы капитального характера по замене кровельного покрытия. Однако, что именно вызвало залив, что послужило заливом квартиры не установлено.
В соответствии с актом от 25.08.2021 г. залив произошел сверху с кровли крыши, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома.
В акте отображены и описаны повреждения, причиненные квартире в результате указанного залива.
Согласно представленному истцом заключению ООО ЭЮЦ «...» № 22-0912/1 от 28.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма
17.11.2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке требования удовлетворены не были.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.
Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.
Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.
Исходя из вышеизложенного, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Залив квартиры истца произошел в ходе ненадлежащего выполнения подрядной организацией ГБУ «...» работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома.
В силу принятых на себя обязательств, Фонд отвечает за действия подрядчика по договору об организации проведения капитального ремонта, что не лишает Фонд в дальнейшем требовать взыскания понесенных убытков в порядке регресса с порядной организации, в соответствии с заключенным с ней договором.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно требованиям приведенной выше ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины законом возложена на причинителя вреда.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не представил доказательств, подтверждающих то, что 25.08.2022 года имели место какие-либо исключительные обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца вред.
Анализируя отчет об оценке восстановительного ремонта, подготовленный ООО ЭЮЦ «...» № 22-0912/1 от 28.09.2022 г., суд соглашается с установленным в нем размером ущерба, поскольку специалист имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков.
Таким образом, учитывая также, что стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы по делу, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться отчетом, представленным стороной истца.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ФКР адрес подлежит взысканию ущерб в размере сумма
В удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя следует отказать, поскольку в силу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Между тем, по настоящему делу вопрос о причинении материального ущерба в результате работ по капитальному ремонту крыши, являются деликтными (внедоговорными), в связи с чем, законодательство о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям применяться не может.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика ФКР адрес понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма
Суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных к ГБУ «Жилищник адрес», поскольку находит его ненадлежащим ответчиком.
В обоснование предъявленных к последнему требований истец ссылается на то, что в произошедшем заливе имеется вина ответчика ГБУ «Жилищник адрес».
Суд не усматривает причинно- следственную связь между ненадлежащим содержанием общедомового имущества ответчиком ГБУ «Жилищник адрес» и причинением материального ущерба квартире истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» в полном объёме.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания почтовых расходов в пользу истца, поскольку в распоряжение суда не представлено доказательств того, что почтовые отправления направлялись в адрес надлежащего ответчика.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещение расходов на оформление доверенности, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января ...6 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная суду доверенность указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... ... к ... адрес, ГБУ адрес ...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ... адрес (ИНН ...) в пользу ...а ... ... сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ... адрес (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья