Дело <...>

УИД <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2023 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ф.И.О.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

Ф.И.О., <...> ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> <...>, <...>, <...>, <...><...>, <...>,

которой инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 45 минут, <...>, на <...>, напротив <...>, водитель Ф.И.О., управляя автомобилем «Хендэ MATRIX» <...>», не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением и совершила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем «Лада Веста» с <...>, под управлением Ф.И.О., в результате дорожно-транспортного происшествия причинила пассажиру автомобиля «Лада Веста» <...> Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <...>, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель (до 21 дня включительно).

Должностное лицо – инспектор группы по ИАЗ Отдела МВД России по <...> Ф.И.О., надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явилось, о причинах своей неявки суду не сообщило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалось, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О., в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ф.И.О., признавшей свою вину в совершении административного правонарушения, потерпевшую Потерпевший №1, не настаивавшей на назначении строгого наказания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок до одного года до полутора лет.

Виновность Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения № <...> (л.д. 2-5), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 6), фототаблица (л.д. 7-9), составлено приложение к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), сведения о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), получены письменные объяснения Ф.И.О. (л.д. 15), Ф.И.О. (л.д. 16), Потерпевший №1 (л.д.17), Ф.И.О. (л.д.18), Ф.И.О. (л.д.19), Ф.И.О. и Ф.И.О. проверены на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Мета» (л.д. 20,22), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Определением, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД <...> Ф.И.О. <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 45 минут, в <...> <...> напротив <...>.

В ходе административного расследования должностным лицом – инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> Ф.И.О. назначена экспертиза и экспертом <...> отделения ***» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) Потерпевший №1 причинены <...>, которые образовались одномоментно, от однократного воздействия твердым тупым предметом, каким могли быть части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в определении и медицинских документах, квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Указанная выше судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом <...> отделения *** врачом судебно-медицинским экспертом Ф.И.О., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности ее выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О., и потерпевшая Потерпевший №1, с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Ф.И.О., которой при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КРФобАП (л.д. 30).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О. и потерпевшей Потерпевший №1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1. этих же Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 45 минут, в <...> напротив <...>, управляя автомобилем «Хендэ MATRIX» с <...> не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением и совершила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем «Лада Веста» с <...> под управлением Ф.И.О., в результате дорожно-транспортного происшествия причинила пассажиру автомобиля «Лада Веста» с <...> Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <...>, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5 и 10.1 Правил, требования которых проигнорировала.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Ф.И.О. не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что виновность Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, учитываю требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя Ф.И.О., нарушившая требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении Ф.И.О. наказания учитываю признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания Ф.И.О. при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Ф.И.О., данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Ф.И.О. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> Кемеровской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

<...>

Копию постановления вручить Ф.И.О., потерпевшей Потерпевший №1, направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья. подпись Ф.И.О.