Решение по делу № 2-5117/2022 от 20.12.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №...

УИД: 52RS0№...-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес) 20 декабря 2022 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "МАКС" о взыскании штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований указал, что (дата) в 17 час. 50 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля «Мерседес» г/н №..., принадлежащего ФИО8 на праве собственности, находившегося под его управлением, автомобиля «Киа» г/н №..., находившегося под управлением ФИО5 и автомобиля «ВАЗ», г/н №..., находившегося под управлением ФИО6

Решением Сормовского районного суда гор. Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску ФИО7 к АО «МАКС» исковые требования были удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу, однако добровольно АО «МАКС» его не исполняло.

01.09.2021 между истцом и ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО8 передал истцу право требования и получения неустойки за просрочку страховой выплаты возникшее в результате ДТП от (дата).

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки не было удовлетворено АО «МАКС» добровольно, истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением, в котором просил взыскать с АО «МАКС» в свою пользу неустойку за просрочку страховой выплаты.

19.01.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым требования ФИО2 к АО «МАКС» были удовлетворены, в пользу ФИО2 была взыскана неустойка в сумме 153 500 руб. за период с (дата) по (дата).

Не согласившись с указанным решением, АО «МАКС» обжаловало его в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода. Решением от (дата) по гражданскому делу №... по иску АО «МАКС» к Финансовому уполномоченному, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме, решение финансового уполномоченного оставлено без изменений.

24.06.2022 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу №... по жалобе АО «МАКС» решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Следовательно, последний день для добровольно исполнения указанного решения был (дата).

В соответствии со cт. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного, подлежит исполнению не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев его приостановления. В решении срок для добровольного исполнения указан решении и составляет 10 рабочих дней с даты после вступления в силу, решение вступает е силу по истечению 10 рабочих дней после даты его подписания.

Исполнение решение финансового уполномоченного было произведено (дата), то есть в нарушение установленных законом сроков.

В соответствии с ч. 6 cт. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» «В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг».

Поскольку требования потребителя удовлетворены в размере 153 500 руб., штраф составляет 50 процентов от указанной суммы, то есть 76 750 руб.

(дата) истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением требований АО «МАКС» добровольно. Обращению был присвоен № У-21-168200.

19.01.2022 по указанному обращению финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым требования ФИО2 были удовлетворены.

Согласно решению, утвержденному решением Совета службы финансового уполномоченного от (дата) (протокол №...), размер платы за рассмотрение такого обращения составляет 15 000 руб.

При обращении к финансовому уполномоченному истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением обращения, в размере 15 450 руб. (с учетом комиссии), что подтверждается чек-ордером №... от (дата).

Таким образом, истец считает, что понесенные им расходы подлежат взысканию с АО «МАКС», так как возникла необходимость их понести на досудебное урегулирование спора с помощью обращения к финансовому уполномоченному и требования ФИО2 были удовлетворены решением финансового уполномоченного от (дата) № (марка обезличена) и решением суда.

Так как по ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок, истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному для взыскания неустойки. В связи с этим плата за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным является убытками.

Истец был вынужден обратиться к профессиональному юристу в целях подготовки искового заявления и документов для суда, представления его интересов в суде. Стоимость услуг юриста составила 7 000 руб.

Согласно п. 2 cт. 17 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение в электронной форме может быть направлено: 1) через личный кабинет потребителя финансовых услуг, под которым понимается информационный ресурс, который размещен на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в установленном ею порядке.

Согласно п.10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22,06.2016: «Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред».

В связи с этим, истец полагает что ответчик должен компенсировать ему почтовые расходы в сумме 290 руб. по отправке претензии по выплате штрафа за просрочку исполнения решения финансового уполномоченного в страховую компанию, а также 290 руб. по отправке претензии по выплате расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному. Общая сумма почтовых расходов составила 580 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 штраф в порядке ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 76 750 руб., убытки (плату) за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 руб., судебные расходы, по оплате услуг по доставке корреспонденции в сумме 580 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2 966 руб., услуг представителя в сумме 7 000 руб., постовых услуг- 434 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО "МАКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от (дата) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 24 Федерального закона от (дата) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из приведенных положений закона следует, что вступившее в силу решение финансового уполномоченного обязательно для страховщика и является основанием для уплаты им денежных средств гражданину -потребителю. При этом решение финансового уполномоченного является обязательным до тех пор, пока оно не отменено или не изменено судом.

Судом установлено, что, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего (дата) вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер (марка обезличена), был причинен вред принадлежащему ФИО8, транспортному средству Mercedes Benz, государственный регистрационный номер (марка обезличена).

Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №....

Гражданская ответственность ФИО7 на дату ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО cepии XXX №... (далее - Договор ОСАГО).

(дата) от представителя ФИО7 в АО «МАКС» поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №...-П.

АО «МАКС» письмом от (дата) уведомило ФИО7 об отсутствии основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения на основании выводов транспортно-трасологического исследования.

Не согласившись с позицией АО «МАКС», ФИО8 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с «АО «МАКС» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате независимой экспертизы.

13.01.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансировация, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 принято решение № (марка обезличена) об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с позицией АО «МАКС», Решением финансового уполномоченного от (дата) № (марка обезличена) ФИО8 обратился в Сормовский районный суд (адрес) с исковым заявлением.

17.08.2020 решением Сормовского районного суда (адрес) по делу №... с АО «МАКС» в пользу ФИО7 взыскано 224 643 руб., в том числе страховое возмещение в размере 153 500 руб.

09.03.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу №... Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «МАКС» без удовлетворения.

16.06.2021 АО «МАКС» исполнило решение суда, осуществив ФИО8 выплату в размере 224 643 руб..

01.09.2021 между ФИО7 (далее - Цедент) и ФИО2, (далее - Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - Договор цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств по взысканию неустойки за просрочку страховой выплаты возникшее в результате ДТП от (дата), за период с 21 дня по истечении 20 дневного срока рассмотрения заявления о страховом случае по день фактического исполнения страховщиком своих обязательства, в том числе неустойку за неисполнение решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... (п.1.1 Договора цессии).

27.10.2021 от ФИО2 в АО «МАКС» поступило заявление о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 19.01.2022г. №№ (марка обезличена)

(марка обезличена) с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с с (дата) по (дата) в размере 153 500 руб.

АО «МАКС» обратилось Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от (дата) № У(марка обезличена) в части снижения размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки.

(дата) Сормовским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение об отказе в удовлетворении требования АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО11 от (дата) № (марка обезличена) (л.д.19-21).

(дата) Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено апелляционное определение, об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы АО «МАКС», оставлении решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода без изменения (л.д.22-25).

Как установлено судом, истец обращался к страховщику за страховым возмещением, однако обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения: 153 500 рублей/2 = 76 750 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены убытки (расходы) за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 руб., что подтверждается чек-ордером от (дата) (л.д.13), судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции в сумме 580 руб. (л.д.28,30), расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 434 руб. (л.д.7,8,9), представительских услуг в сумме 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата), кассовым чеком (л.д.31), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 966 руб., что подтверждается чек-ордером от (дата) (л.д.10), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с АО "МАКС" в пользу ФИО2 штраф в порядке ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 76 750 руб., убытки (плату) за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 руб., судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции в сумме 580 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2 966 руб., по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., почтовых услуг в сумме 434 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)