Копия

Дело № 12 – 74/2023

УИД 16MS0080-01-2023-001625-82

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО2 от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО2 от 31 августа 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В обоснование жалобы указал, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, а напротив, желал его пройти в медицинском учреждении. Согласно документам, составленным инспектором и врачом, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, однако неясно каким способом он отказался от данной процедуры. Не ясно как именно звучал вопрос врача, и каков был его ответ. Верно ли врач и инспекторы расценили и квалифицировали его действия или они допустили неверную квалификацию действий ФИО1 Автор жалобы утверждает, что был абсолютно трезв и просил предоставить возможность продуть алкотектор и сдать биологические образцы в медицинском учреждении. Он не подписывал документы инспектора и врача, и они расценили такие действия как отказ от медицинского освидетельствования. Объяснения о его отказе в протоколе написаны от его имени неизвестным ему лицом. Считает, что вправе отказаться от подписи в документах и для направления на медицинское освидетельствования достаточно его устного волеизъявления. ФИО1 сдавал биологические образцы, но в пункте 14 акта освидетельствования никакие сведения об этом не отражены. Графа осталась не заполненной. Он продувал два раза алкотектор по требованию врача и в обоих случаях на дисплее алкотектора и на чеках алкотектора отражались сведения о наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта в количестве 0,15 мг/л. Однако в пункте 13.1 акта указано об отказе от освидетельствования. Графа с пунктом 13.2 акта, где должны были быть указаны сведения о втором продутии алкотектора, осталась незаполненной. Сведения о его речи в ходе разговора отсутствуют в акте освидетельствования. Если в акте не указаны сведения о его походке, двигательной сфере, то возникает вопрос, в каком состоянии ФИО1 доставили в медицинское учреждение. Согласно акту медицинского освидетельствования он молчал, не мог передвигаться, был без сознания. Врач пояснил, что им проводилась видеозапись медицинского освидетельствования, однако такая запись не истребована и не исследована. Просит отменить постановление мирового судьи, дело прекратить либо вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Автор жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что 17 мая 2023 года в 01 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством ЛАДА 111930 ФИО3 с государственным регистрационным знаком № с явными признаками опьянения, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пункт 3 указанных Правил содержит перечень признаков, наличие одного или нескольких предполагает нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Основание направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 октября 2006 года N 18 (пункт 9), указано должностным лицом как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Факт направления ФИО1 на медицинское освидетельствование обеспечено видеозаписью в патрульном автомобиле. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался уже в медицинском учреждении, о чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством проставлена соответствующая запись. Кроме того, в материалы дела врачом ГАУЗ «РКНД М3 РТ» АНД г. Бугульмы ФИО4 представлена копия письменного отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 мая 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16 мая 2023 года; актом медицинского освидетельствования филиала ГАУЗ «РКНД М3 РТ» АНД г. Бугульмы на состояние опьянения № 513 от 17 мая 2023 года; видеозаписью и иными материалами дела.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установила все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Поскольку при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, доводы автора жалобы являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО2 от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Д.Г.Ткачев