Дело № 12-1739/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-011147-65

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 12.10.2023 года №400 048 784 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 12.06.2023 года, -

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 12.10.2023 года №400 048 784 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 12.06.2023 года, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 12.06.2023 года в 23 час. 25 мин по адресу: <...>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «РЕНО DUSTER» с государственным регистрационным знаком №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в следствии чего, произошло столкновение с транспортным средством «АФ 3717 YA», с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП у водителя ФИО4 установлены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №765/4/2023 расцениваются как легкий вред здоровью.

Телесные повреждения, полученные ФИО4 в результате указанного ДТП, явились следствием нарушения им ПДД РФ, что, в свою очередь, исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

После чего должностное лицо вынесло постановление от 12.10.2023 года №400 048 784, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО4 за нарушение п. 8.3 ПДЦ РФ к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не привлечен в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе ФИО4 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку в определении о возбуждении производства по делу не указано конкретное лицо, в отношении которого оно возбуждено. Дело было возбуждено по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а потому оснований для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствия состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ не имелось. Протокол об административном правонарушении не составлялся. Действия ФИО4 не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не могло являться основанием для прекращения производства по делу, если оно велось только в отношении ФИО4 по ст.12.14 КоАП РФ. Истечение сроков давности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в отношении ФИО4, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению по данному основанию. В постановлении содержатся выводы о его виновности в ДТП, которые подлежат исключению.

В судебное заседание явились заявитель ФИО4, а также его защитник ФИО2, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, 12.06.2023 года в 23 час. 25 мин по адресу: <...>, произошло ДТП с участием водителей ФИО4 и ФИО1

В ходе производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 12.06.2023 года должностными лицами были получены и исследованы следующие доказательства:

- определение от 12.06.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное по факту ДТП имевшего 12.06.2023 года;

- телефонограмма №2586 от 13.06.2023 года, поступившая из медицинского учреждения «ГБ-26», согласно которой медицинское учреждение в результате ДТП произошедшего 12.06.2023 года по адресу: ул. Кубинская, д. 76, к. 1, доставлен ФИО4;

- справка по ДТП от 12.06.2023 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- протокол осмотра места ДТП от 12.06.2023 года, по результатам которого были установлены участники ДТП, осмотрено место ДТП и транспортные средства участников ДТП;

- схема места ДТП от 12.06.2023 года, составленная уполномоченным должностным лицом, с которой участники ДТП были ознакомлены и согласны, замечаний к схеме не имели;

- письменные объяснения участников ДТП – ФИО4 и ФИО1 в которых были изложены обстоятельства произошедшего ДТП от 12.06.2023 года;

- определение от 24.07.2023 года о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 12.06.2023 года №400 048 784;

- заключение эксперта от 24.08.2023 года №765/4/2023, согласно которой в результате данного ДТП у водителя ФИО4 установлены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью;

- заключение специалиста от 20.07.2023 года №2521/1/2023;

- определение от 20.07.2023 года о назначении видео-автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении от 12.06.2023 года №400 048 784;

- заключение эксперта от 28.09.2023 года №СПБ-1317/2023, согласно которому с экспертной точки зрения, непосредственной причиной ДТП послужило обоюдное невыполнение водителями-участниками ДТП требований ПДД РФ;

- копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2023 года в отношении ФИО1, согласно которым состояние опьянения не установлено;

- копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении ФИО4, согласно которым состояние опьянения не установлено;

- видеозаписи с места ДТП.

По итогам проведенного административного расследования на основании заключений экспертов от 24.08.2023 года №765/4/2023 и эксперта от 28.09.2023 года №СПБ-1317/2023 должностным лицом обосновано было установлено, отсутствие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом истечение сроков давности привлечения ФИО4 к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДЦ РФ послужило основанием к освобождению лица от административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо сделало вывод о допущенном ФИО4 нарушении положений п. 8.3 ПДД РФ, что противоречит действующему законодательству.

Согласно положению ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты отсутствие в определении от 12.06.2023 года указания на конкретное лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не влечет за собой прекращения производства по делу, поскольку административное расследование было проведено по факту ДТП имевшего место 12.06.2023 года.

Указания защиты на то, что дело об административном правонарушении и проведение административного расследования было возбуждено по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку как следует из определения от 12.06.2023 года оно выносилось по факту наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении по итогам административного расследования не выносился, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по итогом его проведения в соответствии с положением ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не смотря на доводы защиты основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу по факту ДТП от 12.06.2023 года послужило отсутствие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а также истечение сроков давности привлечения к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО4 требований п. 8.3 ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая выявленные судом нарушения положений ст.ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, суд полагает необходимым изменить вынесенное постановление должностного лица, исключив из него указание на вину ФИО4 в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 12.10.2023 года №400 048 784 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 12.06.2023 года, изменить, исключить из текста постановления ссылки на нарушение ФИО4 положений п. 8.3 ПДД РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.