Решение по делу № 2-11210/2024 от 31.01.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

78RS0002-01-2023-016822-69

Дело № 2-2069/2025 (2-11210/2024) Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Красненко М.Н.,

С участием прокурора Володькиной И.С.,

при секретаре Адиловой Э.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Аврора» – ФИО2-М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Аврора», в котором, уточив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным ее увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания и отменить приказ об увольнении, восстановить на работе в прежней должности главного бухгалтера в администрации ООО «Аврора», взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.12.2023 по 30.01.2025 включительно в размере 1 368 763,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 032 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ООО «Аврора» с 01.09.2023 в должности главного бухгалтера. 27.11.2023 генеральный директор ООО «Аврора» представила истцу для подписания соглашение о расторжении трудового договора. Истец отказалась подписать данное соглашение, после чего генеральный директор сообщила, что в таком случае ФИО1 будет уволена как непрошедшая испытательный срок. Истец попросила представить ей письменное обоснование, поскольку за время работы в ООО «Аврора» никаких нареканий по качеству работы от руководства в ее адрес не поступало. 28.11.2023 истцу вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора как с непрошедшей испытательный срок. При этом генеральный директор потребовала от истца немедленно покинуть рабочее место. 04.12.2023 трудовой договор с истцом был расторгнут по основанию ч.1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения работодатель не выплатил расчет при увольнении, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск. Полагая действия ответчика незаконными ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования дополнительно указав, что фактически приступила к исполнению своих обязанностей 28.08.2023, при соглашение об установлении испытательного срока между истцом и ответчиком подписано не было, задание на период срок испытания не выдавалось, замечаний к работе истца до 27.11.2023 у работодателя не было. С учетом изложенного, истец, полагает, что ответчиком была нарушена процедура установления ей испытательного срока.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению заявленные истцом исковые требования, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Абзацем третьим части четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об испытании.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В срок испытания не засчитывается период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (часть 7 статьи 70).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из названных положений следует, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогом испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда рассматривающего соответствующий спор.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Из толкования норм действующего трудового законодательства также следует, что право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником; при этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, и увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода, однако, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Кроме того, испытание при приеме на работу не ограничивается исключительно проверкой профессиональных навыков и квалификации работника, ввиду того, что в рамках испытательного срока работодатель оценивает совокупность деловых и личностных качеств работника, включающих, в том числе и соблюдение им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и т.п.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 1826-О от 23 июля 2020 г. указал, что испытание при приеме на работу устанавливается соглашением сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе (часть первая статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации), позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника, а работнику - определить, является ли данная работа для него подходящей, чем обеспечивается соблюдение баланса интересов работника и работодателя.

Частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает указание при увольнении работника причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, что обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения.

При этом суд, проверяя законность увольнения работника, учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет соблюдение работодателем процедуры увольнения работника, не выдержавшего испытание.

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 между ООО «Аврора» и ФИО1 заключен трудовой договор № 7, в соответствии с которым работник обязуется выполнять обязанности по должности главный бухгалтер у работодателя, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы; работник принимается на работы на основное место работы; трудовой договор заключен на срок 2 года на основании абз.8 ч.2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации; работник обязан приступить в работе с даты заключения настоящего трудового договора; срок испытания при приеме на работу составляет 4 месяца; должностной оклад установлен в размере 103 450 руб. (л.д.17-18).

Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрена, в том числе, обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядке. Работник ознакомился с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, что подтверждается подписанием настоящего трудового договора.

Копия указанного трудового договора представлена в материалы дела истцом; факт подписания представленного договора истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доводы истца о том, что она фактически приступила к исполнению должностных обязанностей главного бухгалтера в ООО «Аврора» с 28.08.2023 с ведома и по поручению генерального директора ООО «Аврора», в связи с чем при заключении трудового договора 01.09.2023 условие об установлении испытательного срока могло быть включено в договор только при наличии дополнительного соглашения, суд отклоняет как несостоятельные ввиду следующего.

Действительно в случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы (часть вторая статьи 70 ТК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим иском требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «Аврора» в период с 28.08.2023 не заявляла, указывая, что работала в ООО «Аврора» с 01.09.2023, в процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации только в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего, по мнению истца, взысканию с ответчика ввиду незаконного увольнения (л.д. 70, 81, 91), суд, оснований полагать, что при заключении трудового договора №7 от 01.09.2023 в договор неправомерно включено условие об установлении работнику срока испытания не усматривает. При этом суд учитывает также, что истец после подписания трудового договора и в течение всего времени работы в ООО «Аврора» к работодателю с заявлениями о необоснованности включения в трудовой договор условия об установлении срока испытания не обращалась.

Доводы истца о неправомерности включения в трудовой договор условия об установлении срока испытания изложены истцом в ходатайстве об исключении из числа доказательств по делу возражений ответчика на исковое заявление от 30.01.2025(л.д.120-130).

В день заключения трудового договора, 01.09.2023 сторонами заключен договор о неразглашении конфиденциальной информации (л.д.19-20).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 27.11.2023 генеральным директором ООО «Аврора» истцу предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора №7 с главным бухгалтером от 01.09.2023 (л.д.21), от подписания которого ФИО1 отказалась.

28.11.2023 истцу вручено уведомление №1 «О непрохождении испытательного срока», в котором работодатель уведомил работника о расторжении трудового договора 02.12.2023 в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д.21 оборот, 158). Из текста уведомления следует, что результаты испытания признаны неудовлетворительными по причине не выполнения работником поставленных задач: ошибки в расчетах с работниками по заработной плате; ненадлежащее исполнение поручений директора; непредоставление информации об оплате аренды организаторами; неправильная работа при оформлении приемки пищевой, алкогольной продукции; отсутствие контроля за документами аренды и билетного отдела (закрывающие документы, договора, отсутствие обратной связи по подготовленным документам); ненадлежащая работа в 1C, неумение работать с программой, несвоевременное оформление и выставление счетов.

Возражений относительно указанных в уведомлении причин признания результата испытания неудовлетворительными истец ответчику не представила.

Из представленных ответчиком докладных записок бухгалтера ООО «Аврора» ФИО3 от 23.11.2023, арт-директора ФИО4 от 23.11.2023, руководителя билетного отдела ФИО5 от 25.11.2023 усматривается, что главный бухгалтер ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности (л.д.146, 147, 147 оборот).

Из представленных ответчиком по запросу суда штатных расписаний от 01.01.2023 и от 01.01.2024 усматривается, в что бухгалтерии ООО «Аврора» имеются должности: главный бухгалтер и бухгалтер.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера, представленной ответчиком следует, что главный бухгалтер откосится к категории руководителей и непосредственно подчиняется генеральному директору. Согласно п. 1.5 должностной инструкции на время отсутствия бухгалтера его должностные обязанности выполняет главный бухгалтер.

В должностные обязанности главного бухгалтера входят:

- Ведение бухгалтерского (финансового) учета Общества, в том числе: Составление бухгалтерских записей в соответствии с рабочим планом счетов Общества, ведение регистров бухгалтерского учета Общества (п. 2.1.2); Применять методы калькулирования себестоимости продукции, работ, услуг, составлять отчетные калькуляции, производить расчеты заработной платы, пособий и иных выплат работникам Общества (п. 2.1.3); Контроль состояния расчетов с контрагентами Общества, выставление счетов на оплату, учет и оплата поступивших счетов на оплату (п. 2.1.5); Координация и контроль процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета (п. 2.1.6); Счетная и логическая проверка правильности формирования числовых показателей отчетов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности (п.2.1.8);

- Ведение налогового учета в Обществе, в том числе, Организация ведения налогового учета, составления налоговых расчетов и деклараций в Обществе (п. 2.2.1).

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с данной должностной инструкцией, поскольку при приеме на работу ей была представлена иная должностная инструкция, суд отклоняет как несостоятельные, учитывая то обстоятельство, что представленная ответчиком должностная инструкция главного бухгалтера утверждена приказом генерального директора ООО «Аврора»№1 от 01.01.2023, то есть являлась действующей по состоянию на день заключения трудового договора №7 от 01.09.2023, согласно пункту 2.2 которого работник с должностной инструкцией ознакомлен. Должностная инструкция главного бухгалтера в иной редакции истцом не представлена.

28.11.2023 генеральным директором ООО «Аврора» издан приказ №б/н о проведении инвентаризации документов бухгалтерского учета, отчетности, документов по учету труда и его оплаты, иных трудовых документов. Причина инвентаризации: намерение прекращения трудового договора с главным бухгалтером ФИО1 из-за неудовлетворительных результатов испытания при приеме на работу, отказ ФИО1 в передаче документов при досрочном уходе с рабочего места 28.11.2023 (л.д.153).

28.11.2023 генеральным директором ООО «Аврора» ФИО6 в присутствии кассира ФИО7 составлен акт об отсутствии на рабочем месте главного бухгалтера ФИО1 28.11.2023 с 14:12 до 18:00 (л.д.149).

29.11.2023 генеральным директором ООО «Аврора» ФИО6 в присутствии кассира ФИО7 составлен акт об отсутствии на рабочем месте главного бухгалтера ФИО1 29.11.2023 с 10:00 до 18:00 (л.д.151).

Из акта №1 о результатах инвентаризации от 30.11.2023 следует, что на хранении в ООО «Аврора», в том числе в кабинете главного бухгалтера отсутствуют оригиналы штатного расписания и должностной инструкции главного бухгалтера ФИО1 к трудовому договору №7 от 01.09.2023 (л.д.152).

01.12.2023 ответчиком в адрес истца направлены: запрос о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 28.11.2023, 29.11.2023, 30.11.2023; запрос о предоставлении документов (штатного расписания и должностной инструкции), акты об отсутствии работника на рабочем месте от 28.11.2023, 29.11.2023, 30.11.2023; приказ №б/н от 28.11.2023 о проведении инвентаризации; акт№1 о результатах инвентаризации (л.д.155, 156, 159).

01.12.2023 ответчиком в адрес истца направлена срочная телеграмма, в которой ответчик просил истца представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 28.11.2023, 29.11.2023, 30.11.2023, уведомил о переносе даты расторжения трудового договора на 04.12.2023 в связи с устным отказом явиться 02.12.2023, просил возвратить оригиналы штатного расписания и должностной инструкции (л.д.169).

04.12.2023 генеральным директором ООО «Аврора» ФИО6 в присутствии кассира ФИО7 составлен акт об отсутствии на рабочем месте главного бухгалтера ФИО1 01.12.2023, 04.12.2023 (л.д.160).

04.12.2023 работодателем издан приказ №26 о прекращении трудового договора с ФИО1 и увольнении 04.12.2023 на основании ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.164).

Из записки расчета №26 при увольнении и расчетного листка за декабрь 2023 следует, что истцу за декабрь 2023 начислена заработная плата за период 01.12.2023-04.12.2023 в размере 9 852,38, компенсация за неиспользованный отпуск за 7 дней в размере 24 761,94 руб. (л.д.165, 166).

Платежными поручениями №269 и №270 от 04.12.2023 заработная плата да декабрь 2023 и расчет при увольнении перечислены ответчиком на счет истца (л.д.174, 175).

04.12.2023 ООО «Аврора» направило в адрес ФИО1 запрос о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 01.12.2023 и 04.12.2023 (л.д.162); уведомление по ст. 84.1 ТК РФ (л.д.163), а также акт о неявке работника на рабочее место от 04.12.2023; оригинал приказа о расторжении трудового договора; записка-расчет №26 от 04.12.2023; подробный расчет начислений; раздел №3; расчетные листки за ноябрь и декабрь 2023;оригинал справки 2НДВЛ за 2023 год от 04.12.2023, форма ЕФС-1, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление (л.д.170).

Из материалов дела также усматривается, что 04.12.2023 ФИО1 направила в адрес ООО «Аврора» требование о выплате расчета (л.д.22).

Из пояснений истца, данных в процессе рассмотрения дела следует, что 29.11.2023 она явилась на рабочее место, однако не была допущена в здание, в котором находится офис ответчика по устному указанию генерального директора. В дальнейшем на работу не приходила исполняя указание генерального директора ООО «Аврора» не являться на рабочее место. Истец также пояснила, что письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте не давала, поскольку письмо с требование о предоставлении объяснений получила только 08.12.2023, а телеграмму от 01.12.2023 не получала.

Представленные истцом стенограммы и аудиозаписи разговоров истца с генеральным директором ООО «Аврора» и юристом Общества, по мнению суда, не подтверждают факт того, что истец уволена по дискриминационным основаниям. Так из стенограмм усматривается, что первоначально истцу было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Поскольку истец отказалась от подписания соглашения, постольку работодатель будучи не удовлетворен результатами работы истца в период срока испытания принял решение о расторжении трудового договора на основании на основании ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ответчик несвоевременно произвел оплату листка нетрудоспособности, по мнению суда не имеют значения для рассматриваемого спора, исходя из существа заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе; поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о нарушении ее трудовых прав, процедура увольнения работодателем соблюдена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Красненко М.Н.

/В окончательной форме решение суда принято 03 февраля 2025 года/.