Решение по делу № 2-35/2023 от 29.08.2023 - о возложении обязанности устранить дефекты дорожного покрытия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2-35/2023 29 августа 2023 года

УИД 29RS0016-01-2022-001037-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Фомичевой И.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ООО «Жилкомсервис» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", Муниципальному бюджетному учреждению "Флора-Дизайн" о возложении обязанности устранить дефекты дорожного покрытия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности устранить дефекты дорожного покрытия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указала, что является сособственником <адрес>. Управление домом осуществляет ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию придомовой территории возле данного дома, в связи с существенными дефектами дорожного покрытия подходящего к дому в виде просадок, выбоин и не устранении данных недостатков в добровольном порядке, просила обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия со стороны двора дома по адресу <адрес>, взыскать с ООО «Жилкомсервис» в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 10000 руб. и 5000 руб. штрафа и судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения решения суда по проведению текущего ремонта, а в случае неисполнения решения суда более 3 месяцев судебную неустойку установить в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Протокольным определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", МБУ "Флора-Дизайн".

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 исковые требования к ответчикам в части взыскания компенсации морального вреда увеличил до 11000 руб. Протокольным определением суда от 14.10.2022 заявление об увеличении исковых требований принято к производству суда по настоящему делу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает с учетом представленных дополнительно письменных пояснений к иску, просит удовлетворить требования к надлежащему ответчику.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» ФИО2 в судебном заседании требования истца к ООО «Жилкомсервис» не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым указал, что в соответствии со ст. 38.7 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Новодвинск, утвержденных Решением Совета депутатов МО "Город Новодвинск" от 21.02.2008 N 143 при закреплении границ прилегающих территорий к зданию, строению, сооружению в них могут быть включены земли за исключением земель, занятых проезжей частью автомобильных дорог, элементов улично-дорожной сети, в том числе проездов. В том случае если при закреплении границ прилегающих территорий происходит наложение границ территорий занятых проезжей частью автомобильных дорог, элементов улично-дорожной сети, в том числе проездов, то границы прилегающих территорий к зданию, строению, сооружению закрепляются по границе проезжей частью автомобильных дорог, элементов улично-дорожной сети, в том числе проездов. Ссылаясь также на заключение судебной экспертизы указал, что спорный участок, расположенный со стороны двора многоквартирного <адрес> относится к категории внутриквартального проезда уличной дорожной сети и не может входить в границы прилегающей территории данного дома. Также обратил внимание, что постановление администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» от 29.08.2022 № 804-па об утверждении карт-схем прилегающих территорий для земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № признано решениемНоводвинского городского суда Архангельской области от 06.02.2023 по делу № недействующим. Поэтому ООО «Жилкомсервис» является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились.

Ранее опрошенный на предыдущем судебном заседании представитель ответчика МБУ "Флора-Дизайн" ФИО4 требования истца к МБУ "Флора-Дизайн" не признал, считает, что МБУ "Флора-Дизайн" по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанная истцом в иске территория не отнесена к ведению МБУ "Флора-Дизайн".

Согласно представленным письменным возражениям и дополнениям к ним представители ответчика администрации МО "Город Новодвинск" ФИО5, ФИО6 иск к администрации МО "Город Новодвинск" не признали, ссылаясь на положения статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ и постановление администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» от 29.08.2022 № 804-па об утверждении карт-схем прилегающих территорий для земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, указали, что спорный участок является прилегающей территорией указанного многоквартирного дома и потому администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и МБУ "Флора-Дизайн" являются по настоящему делу ненадлежащими ответчиками. Дополнительно в обоснование своих возражений представили акт технической оценки территории, прилегающей к указанному многоквартирному дому от 02.02.2023 и постановление администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 03.02.2023 № 99-па «Об утверждении карты-схемы пешеходных коммуникаций» (с приложением карты-схемы пешеходных коммуникаций на территории, прилегающей к многоквартирным домам <адрес>). Ссылаясь на утвержденный Постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 24.05.2023 № 18-пп Генеральный план городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» указали, что картой транспортной инфраструктуры, входящей в данный генеральный план внутриквартальные и внутридворовые проезды, в том числе располагаемые на прилегающих территориях, не относятся к объектам улично-дорожной сети. Возможность сквозного движения по спорной территории само по себе не влечет отнесение его к автомобильным дорогам общего пользования. В связи с нахождением в производстве Новодвинского городского суда административных дел по административным искам прокурора города Новодвинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» об отмене утвержденных органом местного самоуправления карт-схем границ прилегающих территорий для отдельных объектов недвижимости, расположенных на территории муниципального образования «Город Новодвинск» (дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), что вступает в противоречие с документами территориального планирования, которые являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, просили настоящее дело приостановить до рассмотрения указанных административных дел, в чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано. Также ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2017 N 463-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", указали, что на собственников помещений в многоквартирном доме может быть возложена обязанность по содержанию территорий, находящихся за границами земельного участка на котором расположен данный дом и относящееся к общему имуществу собственников помещений в данном доме, в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, истцу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>.

Управлением указанным домом осуществляет ответчик ООО (в прежнем МУП) Жилкомсервис», что подтверждается договором управления домом от 29.09.2006.

Указанный дом расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером № перешедшего в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме.

28.06.2022 истец, в лице своего представителя, исполняя требования пункта 6.1 договора управления обратилась к ответчику ООО Жилкомсервис» с претензией об устранении дефектов дорожного покрытия со стороны двора дома по адресу <адрес>.

Направленная истцом ответчику ООО «Жилкомсервис» претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу.

В силу частей 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В связи со спором сторон относительно принадлежности спорного участка, дефекты дорожного покрытия которого истец просит устранить и способа их устранения, судом по ходатайству ответчика ООО «Жилкомсервис» по делу назначена судебная экспертиза производство которой поручено экспертамООО «Архангельский областной центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта данной организации от 24.07.2023, на основании проведённого исследования, с классификаций приведённой в нормативно-технической документации (п. 3.1.2 СП 476.1325800.2020 «Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов»; п. 11.6 (таблица 11.1), пункт 11.7 (таблица 11.5) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями № 1, 2)» рассматриваемый участок по своему назначению относится к категории «внутриквартальный проезд».

Внутриквартальный (внутридворовой) проезд является дорогой (частью дороги), по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, расположенным на внутриквартальной территории, то есть эта дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов.

Участок, расположенный со стороны двора многоквартирного <адрес>, не входит в состав общего имущества многоквартирного <адрес> так как расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 29:26:010208:75.

Визуальным осмотром установлены следующие недостатки дорожного покрытия данного участка, расположенного со стороны двора многоквартирного <адрес>:

а) отдельные участки просадки дорожных одежд покрытия;

б) отдельные участки разрушения слоев бетона;

в) отдельные участки разрушения слоев покрытия в виде выбоин и ям асфальтового покрытия (с учетом скрытия ямы талыми водами размеры приняты по контуру наиболее выявленных разрушений: выбоина (яма) длиной 17,51 м, шириной (средней) 3,2 м, при ее глубине по высотным отметкам от уровня края асфальтового покрытия в месте расположения лужи 115 мм, 185 мм, 265 мм);

г) разрушение материала отдельных бортовых камней либо их отсутствие.

Имеющиеся просадки и выбоины (ямы), их технические характеристики противоречат положениям п.5.2.4, таблица А.1, таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Для устранения имеющихся дефектов и повреждений вышеуказанных проездов следует произвести следующие ремонтно-строительные работы:выполнить демонтаж имеющихся бортовых камней;выполнить демонтаж имеющегося асфальтобетонного покрытия (остатков) проезда;выполнить установку новых бортовых камней по краям проезда;выполнить подготовку основания под новое покрытие проезда, в том числе выравнивание в местах значительных просадок;выполнить устройство нового покрытия проезда из асфальтобетонной смеси.

Учитывая понятие капитального ремонта (пункт 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ) и состав работ необходимых для восстановления эксплуатационных характеристик исследуемого проезда в виде замены дорожной одежды, устранение выявленных дефектов относится по категории к капитальному ремонту.

Указанные выводы эксперта основаны на материалах дела и исследованном на месте спорного участка уличной дорожной сети, который не сформирован на местности и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. Данные выводы эксперта никем не оспариваются из лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 67Постановления N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельные участкиобщего пользования, по которым в частности проходит внутриквартальный проезд, не сформированные в установленном законом порядке и не поставленные на государственный кадастровый учет находятся в собственности соответствующего публично-правового образования, которым в данном случае является городской округ Архангельской области "Город Новодвинск".

Поэтому учитывая, что ответчиком администрацией городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" не проведено мероприятий о закреплении данного участка внутриквартального проезда за соответствующей специализированной организацией для его содержания и своевременного ремонта, суд в пределах требований истца считает надлежащим ответчиком по делу администрацию городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" обязанной в силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принять мерыдля приведения данного участка внутриквартирного проезда уличной дорожной сети в надлежащее состояние.

Доводы ответчика администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" об обратном противоречат названным нормам права, установленным конкретным обстоятельствам и отклоняются судом.

Утверждение ответчика об отнесении данного участка к прилегающей территории указанного дома противоречит пункту 2 статьи 38.7, пункту 8 статьи 60 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Новодвинск», утверждённых Решением Совета депутатов МО "Город Новодвинск" от 21.02.2008 N 143 и отклоняются судом, как несостоятельное.

В связи с чем, требования истца к ответчику администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" о возложении обязанности устранить дефекты дорожного покрытия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных положений закона, требований истца и бюджетного статуса ответчика, суд считает необходимым установить срок исполнения ответчиком администрацией городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" возложенной на нее обязанности в течении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании указанной неустойки суд на данном этапе возложения на администрацию городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" обязанности устранить дефекты дорожного покрытия не находит, в связи с преждевременным характером данной меры ответственности исходя из публичного характера данных отношений и бюджетного использования данным ответчиком денежных средств, что не препятствует истцу повторно предъявить данное требование на стадии исполнения решения суда в случае уклонения ответчика от исполнения возложенной на него обязанности.

Остальные требования истца к данному ответчику о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанные на положениях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат, поскольку к данным правоотношениям указанные нормы закона применению не подлежат.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" законных оснований для удовлетворения требований истца к остальным ответчикам не имеется.

Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Муниципальному бюджетному учреждению "Флора-Дизайн" о возложении обязанности устранить дефекты дорожного покрытия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, неустойки надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, расходы на производство судебной экспертизы, назначенной и проведенной по ходатайству ответчика ООО «Жилкомсервис» в сумме 90124,33 руб. следует возложить на администрацию городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" о возложении обязанности устранить дефекты дорожного покрытия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Возложить на администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ИНН <***>) обязанность в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия со стороны двора дома по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии №) к администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>), Муниципальному бюджетному учреждению "Флора-Дизайн" (ИНН <***>) о возложении обязанности устранить дефекты дорожного покрытия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, неустойки отказать.

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 90124,33 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 05 сентября 2023 года.